Приговор № 1-144/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

дело № 1-144/2021

66МS0012-01-2020-004833-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Гукасян А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - Вяткина А.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный № 66/294 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 3845, выданное 08 ноября 2019 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, и ордер № 150743 от 16 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

-30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

-22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от 30 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

-13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного постановления Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года, с применением статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 22 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 28 мая 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 18 марта 2021 года.

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 октября 2020 года около 11:00 ФИО2 в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 раздела XI «Хранение оружия и патронов» Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 1998года № 814, осознавая, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности расположенном в 200 метрах от дома № 10 по ул. Свободы в с. Ленское Туринского района Свердловской области обнаружил револьвер, калибра 5,6 мм., являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, которое поднял, тем самым приобрел и стал незаконно его хранить в личных целях, без цели сбыта, в период с 18 по 25 октября 2020 года в доме № 10 по ул. Свободы, у своего отца, не осведомленного о нахождении в его доме огнестрельного оружия.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, револьвера приобретенного ранее, в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 77 раздела XIII «Транспортировка и перевозка оружия и патронов» Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 1998года № 814, осознавая противоправность своих действий и имея намерение перевезти приобретенное огнестрельное оружие к месту своего проживания в Красноуфимский район Свердловской области, умышленно поместил револьвер в боковой карман дорожной сумки и проследовал на международном автобусе от с. Ленское Туринского района до железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский.

26 октября 2020 года в 04:20 при прохождении досмотровых мероприятий в павильоне Железнодорожного вокзала на ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенном по ул. Вокзальная, 22 в г. Екатеринбурге ФИО2 задержан сотрудниками полиции, револьвер, калибра 5,6 мм., изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению экспертизы № 89 от 02 ноября 2020 года изъятый револьвер относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен самодельным способом. Предназначен для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. Пригоден для производства выстрелов специальным приемом срыва курка из-под пальца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, преступление связано с незаконным оборотом оружия, направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он судим (л.д. 108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 139), трудоустроен (л.д. 128-137), то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту работу характеризуется положительно (л.д. 138), помогает престарелому отцу, нуждающемуся в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 143), в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения огнестрельного оружия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его возраст, поведение после инкриминируемого преступления, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, подсудимый пояснил, что надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией названной статьи, как и для применения положений статьи 64, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется так же требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитывается оказание подсудимым помощи своему престарелому родителю.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, огнестрельное оружие является предметом, ограниченным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы муниципального образования Свердловской области «Красноуфимский округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: револьвер, хранящийся в камере хранения оружия ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (квитанция № 557, л.д. 73), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: металлодетектор, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (квитанция № 000520, л.д. 75), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО2 по его заявлению, в случае отказа в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко