Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-397/2017

Гражданское дело № 2-397/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 17 апреля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО)- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3 ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, состоящей из 1 <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет 4№. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>00 процентов годовых до даты изменения процентной ставки (п.4.1.1.), и <данные изъяты> процентов годовых с даты изменения процентной ставки по дату окончательного возврата кредита, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты> рублей. Дата изменения процентной ставки устанавливается на основании личного письменного заявления заемщика в первое число периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1 договора. (п.4.1.2). Согласно п.2.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.2.7.1. Залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2.7.2. Залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика; п. 2.7.3 солидарное поручительство ФИО3 ФИО8. Согласно п.2.5 кредитного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты> и заключен между застройщиком и участником ФИО3 ФИО7. Квартира приобретена в собственность заемщика. Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. В обеспечение кредитных обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со ФИО3 ФИО8, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. Согласно п.п. 6.1., 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не исполнено. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.5.4.3., п.5.4.4. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. В настоящее время кредитный договор расторгнут (дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В целях реализации заложенного имущества истец полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры исходя из её оценки, указанной в кредитном договоре, в размере <данные изъяты> Право собственности заемщика на предмет ипотеки было зарегистрировано регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>. Регистрация залога в пользу банка была произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>. После ввода жилого дома в эксплуатацию, регистрации права собственности на объект долевого участия в строительстве изменился строительный адрес жилого дома на почтовый адрес. Предмет ипотеки расположен по адресу <адрес>, ул. 2-й <адрес>. Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 348-350, 363, ст.819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50-56, 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, состоящей из <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - ФИО2, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время составляет <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, состоящей из <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, условный №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Взыскать со ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в равных долях в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3 ФИО7 был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет 4№. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> процентов годовых до даты изменения процентной ставки (п.4.1.1.), и <данные изъяты> процентов годовых с даты изменения процентной ставки по дату окончательного возврата кредита, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты> рублей. Дата изменения процентной ставки устанавливается на основании личного письменного заявления заемщика в первое число периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1 договора. (п.4.1.2). Согласно п.2.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.2.7.1. Залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2.7.2. Залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика; п. 2.7.3 солидарное поручительство ФИО3 ФИО8. Договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты> и заключен между застройщиком и участником ФИО3 ФИО7. Квартира приобретена в собственность заемщика. Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>. В обеспечение кредитных обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со ФИО3 ФИО8, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором. Согласно п.п. 6.1., 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о полной стоимости кредита, копией заявления- анкеты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу и перечислил по заявлению ФИО4 единовременно сумму кредита в размере <данные изъяты> через специально открытый заемщиком ссудный счет в банке, а заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней (п.п. 5.ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено по настоящее время без ответа и удовлетворения.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора ответчиками суду не представлено, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на них в соответствии со ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиками по делу признаны. Следовательно, у ответчиков существует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 не расторгнут, не оспорен и незаконным не признан.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по плановым процентам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего было оплачено в погашение основного долга - <данные изъяты> рублей, в погашение процентов <данные изъяты> рублей, в погашение пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, в погашение пени на просроченный долг-<данные изъяты> рублей.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиками не представлено, и суд принимает расчет истца в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Как следует из материалов дела, договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты> и заключен между застройщиком и участником ФИО4 Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>. Право собственности заемщика на предмет ипотеки было зарегистрировано регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> Регистрация залога в пользу банка была произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>. После ввода жилого дома в эксплуатацию, регистрации права собственности на объект долевого участия в строительстве изменился строительный адрес жилого дома на почтовый адрес. Предмет ипотеки расположен по адресу <адрес>, ул. 2-й <адрес>, принадлежность его ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО4- квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 допустила просрочку внесения платежей более 3 раз, размер требований кредитора (в сумме <данные изъяты> рублей) соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества <данные изъяты>). Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога определен сторонами в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве - квартира, по строительному адресу: <адрес>, Дядьковское сельское поселение, <адрес> (3 очередь строительства), состоящую из <данные изъяты>. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости предмет залога – квартира, принадлежащая ФИО1, имеет следующие характеристики- назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, проезд 2<адрес>, <адрес>. Соглашением залогодателя и залогодержателя установлена залоговая стоимость предмета залога- <данные изъяты> рублей (п.2.5 договора), которая ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано в подп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой – <данные изъяты> рублей, поскольку данная стоимость ответчиками не оспорена в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, поскольку глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает солидарное взыскание государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО7: объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в равных долях в счет возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И.КЛИМАКОВА