Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-1021/2017 2-1-1007/2017 М-1021/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1007/2017

ДЕЛО № 2- 1-1007/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к администрации Вольского муниципального района о понуждении к принятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в Вольский районный суд с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района о понуждении к принятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По состоянию на 24 июля 2017 года ответчик произвольно уклонилась от принятия решения об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, чем нарушила ее права.

В связи с этим истица просит обязать администрацию принять решение об изъятии земельного участка и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, и дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, в этом доме была признана непригодной для проживания <адрес>, а истица является собственником <адрес>. Какой-либо срок собственникам жилых помещений в данном доме для сноса дома не устанавливался.

Истица, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июля 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27 июля 2006 года является собственником <адрес> пятиквартирном жилом <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, для проведения процедуры изъятия земельного участка необходимо соблюдение двух условий: 1) жилой дом должен быть признан аварийным и подлежащим сносу, 2) предъявление органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, и 3) собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно акту межведомственной комиссии № от 31 августа 2004 года комиссией проводилось обследование жилого помещения - <адрес> указанном выше жилом доме и именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесена к категории непригодного для проживания. Решения о признании всего жилого дома непригодным для проживания (по ныне действующему законодательству - аварийным и подлежащим сносу) межведомственной комиссией не выносилось.

Следовательно, поскольку жилой дом не признавался непригодным для проживания (аварийным и подлежащим сносу), то процедура изъятия земельного участка под многоквартирным домом проведена быть не может.

При этом не имеет никакого значения тот факт, что постановлением администрации Вольского муниципального образования № от 22 октября 2004 года спорный жилой дом внесен в реестр ветхих и аварийных домов, требующих отселения.

Во-первых, он был внесен в реестр на основании указанного выше акта межведомственной комиссии № от 31 августа 2004 года, которым, как уже указано выше, непригодным для проживания было признано жилое помещение (квартира), а не жилой дом.

Во-вторых, согласно пунктам 9, 10, 11, 12 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552, и действовавшим в 2004 году, решение комиссии оформляется актом по форме согласно приложению. Акт составляется в 2 экземплярах, которые подписываются всеми членами комиссии. Комиссия в 5-дневный срок направляет один экземпляр акта в орган местного самоуправления и уведомляет (в письменной форме) о принятом решении орган (лицо), по чьей инициативе рассматривался вопрос. Решение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Орган местного самоуправления в срок не более 10 дней, а в случаях, указанных в пункте 13 настоящего Положения, не позднее дня, следующего за днем поступления акта комиссии, принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания.

Это означает, что ранее действующее законодательство не требовало придания заключению комиссии юридической силы путем утверждения его органом местного самоуправления или иным органом власти в виде вынесения постановления о признании дома (жилого помещения) пригодным (непригодным) для проживания. То есть постановление о внесении жилого дома в реестр ветхих домов не признает дом (жилое помещение) пригодным или непригодным для проживания, а является мерой по реализации акта межведомственной комиссии. Исходя из этого, суд считает, что постановление от 22 октября 2004 года 2440 не может являться основанием для проведения процедуры изъятия земельного участка.

Кроме того, по смыслу пункта 10 статьи 322 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу обязанность по сносу дома лежит на собственниках помещений в таком доме. И только после того, как они не исполнили эту обязанность, органами местного самоуправления производится изъятие путем выкупа земельного участка. В данном случае процедура выкупа направлена не на обеспечение собственников жилых помещений другим жильем, а на удовлетворение муниципальных нужд - сноса на территории муниципалитета ветхих и аварийных домов.

Вместе с тем, срок для добровольного сноса спорного жилого дома собственникам помещений в нем не предоставлялся.

Таким образом, в связи с отсутствием необходимых условий (дом не был признан непригодным для проживаний, или аварийным и подлежащим сносу и собственникам не устанавливался срок для добровольного сноса дома), оснований для принятия решения об изъятии земельного участка не имеется и поэтому в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Так как требования истца о компенсации морального вреда связаны непосредственно и вытекают из требований о понуждении к принятию решения об изъятии земельного участка, в удовлетворении которых отказано, каких-либо иных оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поэтому данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Вольского муниципального района о понуждении к принятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.