Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933-2024

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <АДРЕС> о признании права собственности на долю в квартире силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <АДРЕС> о признании права собственности на долю в квартире силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <.....> доли <АДРЕС> в <АДРЕС>; <.....> доли правообладателя не имеет. Истец пользуется квартирой в целом, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, в квартире проживает один. Спорная доля выморочным имуществом не является. ФИО1 просит признать право собственности на <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явились, на требованиях настаивали, по доводам изложенным в иске, просила принять во внимание представленные доказательства, в обоснование своей позиции.

Ответчик администрация <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие, позицию изложили в отзывах.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 38-КГ16-12, от (дата) N 4-КГ19-55).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от (дата) N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 41-КГ15-16, от (дата) N 5-КГ18-3, от (дата) N 117-КГ18-25 и от (дата) N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от (дата) N 127-КГ14-9, от (дата) N 4-КГ19-55, от (дата) N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС> было передано в совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО1, на основании договора от (дата).

ФИО3, умер (дата).

Наследниками ФИО3 является супруга ФИО4 (доля в праве в порядке наследования <.....>) и дочь (не установлена).

ФИО4 умерла (дата).

Наследниками ФИО4 являются ФИО1 (<.....>).

Наследник ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО4 на наследство – <.....> доли и <.....> доли <АДРЕС> в <АДРЕС>.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> ФИО1 является собственником <.....> доли <АДРЕС> в <АДРЕС>.

По сведениям Администрации <АДРЕС><.....> доли спорного объекта в реестре муниципальной собственности не значится.

Из представленных суду счетов-квитанций и чеков-ордеров следует, что лицевые счета на оплату ЖКУ открыты на имя ФИО1, оплата производится.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 является отцом, проживает в квартире с момента получения, не выезжал, несет расходы по оплате за ЖКУ. Наследников после смерти ФИО3 не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.

Напротив, открытость, добросовестность и непрерывность владения спорным имуществом истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (справками, квитанциями).

Факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом в течение более 15 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу - <АДРЕС>.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения на <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> в силу приобретательной давности.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для регистрации права собственности за ФИО1

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

<.....>

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 марта 2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-933-2024, находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.