Апелляционное определение № 33А-12858/2025 33А-1472/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Зародов М.Ю. адм. дело № 33а-1472/2026

УИД: 63RS0012-01-2025-001531-35 (33а-12858/2025)

Дело № 2а-1228/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Вачковой И.Г., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 октября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного истца ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № № от 18 июня 2025 г., обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 26 мая 2025 г. ею как лицом, имеющим трех и более детей, в адрес администрации городского округа Кинель Самарской области подано заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком вынесено постановление № № от 18 июня 2025 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», ввиду того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 18 июня 2025 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 22 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 173-177).

В апелляционной жалобе администрация городского округа Кинель Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 181-187).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась как гражданин, имеющий трех детей, к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 18 июня 2025 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный земельный участок предоставлен иному лицу, предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц (л.д. 8-9).

Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления администрации города Кинель от 10 февраля 1995 г. № № предоставлен ФИО2 (л.д. 59-61).

Постановлением Администрации города Кинеля от 10 февраля 1995 г. № № за ФИО2 выделен и закреплен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом (л.д. 62).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление администрации городского округа Кинель Самарской области № № от 18 июня 2025 г. является незаконным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае будет достаточным возложить на администрацию городского округа Кинель Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что в ходе рассмотрения дела судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а именно не установлено, будут ли нарушены права ФИО2 при предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, в силу пункта 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Предоставление земельных участков в случае, предусмотренном настоящей частью, осуществляется при наличии следующих условий:

граждане, имеющие трех и более детей, и их дети являются гражданами Российской Федерации;

граждане, имеющие трех и более детей, не лишены родительских прав;

граждане, имеющие трех и более детей, постоянно проживают на территории Самарской области не менее пяти последних лет;

дети граждан, имеющих трех и более детей, являются им или одному из них родными и (или) усыновленными;

дети граждан, имеющих трех и более детей, не достигли возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения или участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области либо достигли возраста 18 лет, но являются инвалидами и были признаны инвалидами до достижения ими возраста 18 лет или признаны инвалидами в результате участия в специальной военной операции;

дети граждан, имеющих трех и более детей, совместно проживают с гражданином, имеющим трех и более детей.

До утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случае, предусмотренном настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.

Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются в порядке, определенном статьей 10.3 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявлений граждан, имеющих трех и более детей, поданных ими в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками исполнительный орган Самарской области или орган местного самоуправления в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо через многофункциональный центр, при соблюдении условий, указанных в частях 10 и 11 статьи 9 настоящего Закона (часть 7 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле»).

В указанном в части 7 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение. Данные цель, размеры и местоположение определяются гражданами, указанными в части 10 статьи 9 настоящего Закона, в соответствии с информацией, указанной в части 6 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 12 и 12.1 настоящей статьи, частью 6 статьи 9 настоящего Закона (часть 8 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле»).

Установлено, что административный истец соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле».

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что право административного истца на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле», административным ответчиком не оспаривалось.

Так, в качестве расшифровки оснований для отказа административным ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу (ФИО2), предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

При этом, пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено отдельное основание, при наличии которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается несоответствии основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведенной норме права, а именно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Также следует отметить, что постановлением администрации города Кинеля от 10 февраля 1995 г. № № выделен и закреплен за ФИО2 земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом (л.д. 62).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, и согласно представленным материалам указанный земельный участок не налагается на испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Согласно пояснениям кадастрового инженера от 8 августа 2025 г. испрашиваемый земельный участок покрыт низкорослой травянистой растительностью, следы использования земельного участка отсутствуют, объекты капитального строительства, коммуникации (газопровод, ВЛ, водопровод) на земельном участке отсутствуют. Пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют. В границах формируемого земельного участка права иных лиц не зарегистрированы (л.д. 55-57).

Иных документов, подтверждающих права третьих лиц на указанный земельный участок, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности оспариваемого распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Кинель Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: