Приговор № 1-569/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-569/2024

<номер>

УИД 30RS0<номер>-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 ноября 2024 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><ФИО>4,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <ФИО>6, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, относящегося к категории неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособной <ФИО>5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 чт.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц;

- <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, окончательное назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком 11 месяцев 25 дней, наказание в виде штрафа исполнено <дата> на основании чека по операции ПАО Сбербанк, <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, <дата> снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не позднее 18 часов 58 минут <дата>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в программе быстрого обмена сообщениями "Телеграмм", на Сайте интернет-магазина <данные изъяты>", заведомо зная о возможности приобретения сильнодействующих веществ, заказал у неустановленного дознанием лица с целью сбыта сильнодействующее вещество - прегабалин массой не менее 37,24 г. В продолжение вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 не позднее 19 часов 10 минут <дата>, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, согласно полученным от неустановленного дознанием лица указаниям, воспользовавшись информационно- телекоммуникационной сетью «Интернет», через приложение «Тинькофф банк», со своего банковского счета перевел денежные средства в размере 17213 рублей на счет неустановленного дознанием абонента за приобретение сильнодействующего вещества. После этого, ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного дознанием лица получив трек-номер почтового отправления, в котором находилось сильнодействующее вещество – прегабалин, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, <дата> до 16 засов 20 минут прибыл в помещение почтового отделения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, где предъявив трек- номер, получил почтовое отправление, то есть незаконно приобрел в целях сбыта вещество общей массой 37,24 г., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество синтетического происхождения - прегабалин, которое стал незаконно хранить в целях сбыта при себе, удерживая в своей правой руке. ФИО1 при выходе из вышеуказанного почтового отделения с вышеуказанным сильнодействующим веществом был задержан сотрудниками полиции. В период с 16 часов 55 минут по 17 часов 25 минут <дата> незаконно приобретенное и хранившееся у ФИО1 в целях сбыта сильнодействующее вещество синтетического происхождения - прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 37,24 г. было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.234 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Судом установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта вещество общей массой 37,24 г., которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» относиться к сильнодействующему веществу - прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде «Эмоционального неустойчивого расстройства личности». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, находятся в состоянии стойкой компенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своими действиями и руководить ими. В интересующий дознание период, у него не было и временных психических расстройств. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий дознание период. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 нет синдрома зависимости ни от наркотических средств, ни от алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционального неустойчивого расстройства личности», наличие сложно-разрывных связей с близкими родственниками, имеет отца, являющимся инвалидом третьей группы, осуществляет уход за престарелой и больной бабушкой, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность установленных по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, чем предусмотрено уголовным законом, при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации ФИО1. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в период дознания, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество -пребагалин, массой 37,14 г., первоначальная упаковка из-под вещества: 7 блистеров с 10 капсулами, почтовый конверт, картонная коробка с названием «Лирика 300 мг капсулы прегабалин», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес>, подлежат оставлению там же для хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Самсунг А32», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании ч.3 ст. 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то есть является орудием и средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст. 302 -304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество -пребагалин массой 37,14 г., первоначальную упаковку из-под вещества: 7 блистеров с 10 капсулами, почтовый конверт, картонную коробку с названием «Лирика 300 мг капсулы прегабалин», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес> - оставить для хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Самсунг А32», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.