Приговор № 1-569/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-569/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 28 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Ромасевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Астрахани Панкевича А.Н.,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Тналиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего мастером участков котельных № МУП <адрес> «Коммунэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.242 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное распространение порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя находящийся в его пользовании абонентский №, IP<данные изъяты> и неустановленное техническое устройство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил регистрацию страницы в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «<данные изъяты> принял правила пользования сайтом «ВКонтакте», согласно которым пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит порнографические изображения и тексты, сцены сексуального характера.

ФИО1, имея умысел на незаконное распространение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» порнографических материалов, будучи осведомленным, что его действия нарушают Правила пользования сайтом «ВКонтакте» и противоречат действующим нормам законодательства Российской Федерации, обладая достаточными познаниями в сфере обращения с компьютерной информацией, в период времени с 21 часа 18 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: г. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В его пользовании имеются мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сохранял видеозаписи на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» под ником «Матвей Сергиев», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>(т. 2 л.д. 80-83).

Несмотря на фактическое частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что у них имеются аккаунты в социальной сети «ВКонтакте», которые они используют для просмотра фотографий, видео, а также общения со своими знакомыми. Примерно в апреле 2024 года они решили просмотреть ленту в приложении социальной сети «ВКонтакте», где в одном из пабликов знакомств увидели отмеченный пост с аккаунта «Матвей Сергиев». Зайдя в сам профиль «Матвей Сергиев», они увидели на странице несколько видео порнографического характера. В друзьях у данного человека были не знакомые им лица. Каких-либо ограничений для просмотра указанных видео установлено не было (т.1 л.д.145-147, 148-150).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты> составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило (т.1 л.д.182-185, 187-190).

Аналогичные показания по обстоятельствам производства обыска дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, принимавший участие в обыске в качестве специалиста.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-явкой с повинной ФИО1, в которой он признался в том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разместил и содержал на своей странице «Матвей Сергиев» в социальной сети «ВКонтакте» порнографические видеоматериалы в открытом доступе (т.1 л.д.203);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в распространении порнографических материалов с использованием сети «Интернет».

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на распространение материалов порнографического характера опровергаются его же собственными показаниями о том, что эти материалы были скопированы им у других пользователей в социальной сети «ВКонтакте», следовательно, он знал, что, копируя указанные видеоматериалы себе на страницу, доступ к которой не ограничен, он делает их доступными для других пользователей социальной сети «ВКонтакте». Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, копируя материалы порнографического характера для личного просмотра на свою страницу в социальной сети, ФИО1 одновременно преследовал цель их распространения путем предоставления доступа к этим файлам неограниченному кругу лиц из числа пользователей указанной сети.

В этой связи показания подсудимого в той части, в которой он отрицает наличие у него умысла на распространение, суд признает недостоверными, обусловленными его стремлением избежать уголовной ответственности либо смягчить ее.

В остальной части показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с совокупностью других доказательств и кладет их в основу своих выводов.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, им совершены незаконные распространение и публичная демонстрация порнографических материалов.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под распространением порнографических материалов следует понимать незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания.

Публичная демонстрация с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", заключается в открытом показе порнографических материалов либо в предоставлении неограниченному числу лиц возможности просмотра таких материалов, однако без возможности самостоятельного их использования (путем сохранения на своем компьютерном устройстве, размещения на интернет-страницах от своего имени и т.п.). Как публичная демонстрация подлежат квалификации действия, совершенные в прямом эфире (в частности, на сайтах, позволяющих пользователям производить потоковое вещание, - стриминговых сервисах), а также состоящие в размещении запрещенной законом информации (материалов, сведений) на личных страницах и на страницах групп пользователей (в социальных сетях или на интернет-страницах).

Как установлено в ходе судебного следствия, видеоматериалы порнографического характера были размещены ФИО1 на его странице в социальной сети «ВКонтакте» с возможностью не только их просмотра, но и их использования ввиду наличия ссылки, позволившей в ходе ОРМ «Наблюдение» произвести загрузку (скачивание) этих файлов порнографического содержания.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из описания преступления и квалификации действий ФИО1 указание на публичную демонстрацию порнографических материалов, ввиду наличия в действиях ФИО1 незаконного распространения порнографических материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, действуя умышленно, с использованием своего мобильного телефона и сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице под псевдонимом «Матвей Сергиев», доступ к которой был открыт неограниченному числу пользователей сети «Интернет», разместил в разделе «Видео» 3 видеоролика, содержащих материалы порнографического характера, представив тем самым неограниченному кругу пользователей социальной сети «ВКонтакте» возможность их просмотра и копирования, совершив тем самым незаконное распространение порнографических материалов.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с использованием сети «Интернет»» нашел свое подтверждение, поскольку распространение материалов порнографического характера совершено подсудимым с использованием сети «Интернет».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики, не было у него и временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период (т.1 л.д.203-211). В этой связи суд приходит к выводу о его вменяемости и возможности привлечения к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность, и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 105.1 УК Российской Федерации, вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi Note12», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать как средство совершения преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>