Решение № 2-945/2021 2-945/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-945/2021

61RS0017-01-2021-001689-58

к делу № 2 – 945/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 14 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 с 01.10.2016 г. проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

10.05.2018 в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. По данному факту водитель ФИО4 был признан виновным в произошедшем ДТП и постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 11.05.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, которая произвела ремонт транспортного средства на сумму 70912, 50 руб.

В СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего

гражданскую ответственность собственника автомобиля «№»,

государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО и

выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков,

поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам

рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в

пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 70 912 руб. 50 коп.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 26.06.2018

отменено постановление о признании ФИО3 виновным в

рассматриваемом ДТП.

Страховщик направил истцу требование о возврате выплаченного страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 г. с ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 35456, 25 руб., госпошлина в размере 2000 руб., а всего – 37456, 25 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2020 г.

На основании исполнительного листа ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму 26.12.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ч.6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 238 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», в порядке регресса 37456 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, оставленное протокольным определением суда без удовлетворения.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.10.2016 г. проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

10.05.2018 в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, при исполнении служебных обязанностей, ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. По данному факту водитель ФИО4 был признан виновным в произошедшем ДТП и постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 11.05.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, которая произвела ремонт транспортного средства на сумму 70912, 50 руб.

В СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля №», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО и выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 70 912 руб. 50 коп.

Решением Каменского районного суда Ростовской области № от 26.06.2018 отменено постановление о признании ФИО3 виновным в рассматриваемом ДТП.

Страховщик направил истцу требование о возврате выплаченного страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2020 г. по делу № № с ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 35456, 25 руб., госпошлина в размере 2000 руб., а всего – 37456, 25 руб. Решение суда вступило в законную силу.

26.12.2020 г. ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №.

Согласно ч.6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 1 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленной истцом копии Договора, на момент ДТП с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, поскольку к истцу в порядке регресса перешло право требования компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», в порядке регресса 37456 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1323 (одна тысяча триста двадцать три) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 19 июля 2021 года.

Судья: А.П. Лиханов