Приговор № 1-323/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-323/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашаевой Т.Ф.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-323/2019, дознание по которому производилось в сокращенной форме по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 12 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка Александровского судебного района Томской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года, 22 июля 2018 года снят с учета по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с тем, что заведомо зная, что согласно приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 12 июля 2016 года, вступившего в законную силу 23 июля 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 26 января 2019 года около 01 часа 10 минут умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в возле дома 45 В по ул. Ханты-Мансийской в г. Нижневартовске ХМАО-Югре, сел за руль автомобиля «Тойота EMINA ESTIMA» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять до тех пор, пока 26 января 2019 года около 01 часа 14 минут в районе дома 43А по ул. Ханты-Мансийской в г. Нижневартовске ХМАО-Югры не был остановлен и задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 001754. Дата последней проверки прибора 25 июня 2018 года. Согласно акту 86 АЯ № 021854 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2019 года и показаний Алкометра «Кобра» на бумажном носителе от 26 января 2019 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,641 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное по адресу: <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 188 от 26 января 2019 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,414 мг/л, на основании чего также установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель помощник прокурора Потёмкин Д.А. и защитник-адвокат Пашаева Т.Ф. не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, при этом его действия суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного; прохождение военной службы в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики; состояние здоровья его близкого родственника – матери ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1, установлено, что соседями по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 64), за время работы в ООО «Искра» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.65), у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (л.д. 88), за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.101, 102), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.105), имеет государственную награду - нагрудный знак «За службу на Кавказе» (л.д.106).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО1, судимого, характеризуемого с положительной стороны, социально адаптированного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует установить не в максимальном размере.

Учитывая положительные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

По убеждению суда именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, результат алкометра «Кобра» от 26 января 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль «Тойота EMINA ESTIMA» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки <...> – вернуть законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин