Приговор № 1-659/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-659/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001823-87

пр-во № 1-659/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 30 июля 2021г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рыжова А.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, < > осужденного:

13 июля 2021г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. у ФИО2, находившегося по месту временного проживания – <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время посредством принадлежащего ему сотового телефона «Redmi» в информационной сети «< >» в мессенджере «< >» в интернет-магазине «< >» у неустановленного лица, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, произвел заказ наркотического средства на сумму 1451 руб., оплатив который, получил от указанного лица информацию о месте нахождения тайника. ДД.ММ.ГГГГг. около 19.25 час. ФИО2 через закладку, устроенную с правой стороны от ворот одного из гаражных боксов гаражного кооператива, расположенного на <адрес>, соответствующего географическим координатам №, без цели сбыта, с целью личного употребления,,,незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе < >., что является значительным размером. Указанное вещество ФИО2 поместил в правый карман надетых на нем джинсов, и проследовал к <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, находясь в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, что и сделал. Со своего сотового телефона «Redmi» в браузере «< >» в интернет-магазине «< >» заказал наркотик «< >» < >. стоимостью 1451 руб., оплатил его посредством своей банковской карты «< >», затем на такси согласно полученных координат проследовал в ГСК, расположенный на <адрес>, где в тайнике, организованном в отверстии в стене обнаружил сверток с наркотиком. Этот сверток он поместил в карман надетой на нем одежды, по пути следования домой был задержан сотрудниками полиции. Будучи доставленным в отдел полиции сразу сообщил о наличии у него при себе наркотика и добровольно его выдал. Наименование и количество незаконно приобретенного им наркотика не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО2 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля О., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19.40 час. в ходе несения службы совместно с Р. возле <адрес> обратили внимание на ранее незнакомого ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: нарушение координации движения, покраснение глаз. В связи с наличием оснований полагать, что при нем могли находиться запрещенные к обороту вещества, ФИО2 был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный в <адрес>, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр. При этом перед досмотром на соответствующий вопрос ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане джинсов находится наркотик, откуда был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, с котором имелся полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был упакован и опечатан. О ходе досмотра составлен протокол. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi» (л.д.40-41);

-показаниями свидетеля Д., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он участвовал при проведении личного досмотра ранее не знакомого мужчины, который проводился в опорном пункте полиции, расположенном в <адрес>. Перед началом досмотра на соответствующий вопрос сотрудника полиции мужчина ответил, что в кармане джинсов у него находится наркотик. Затем из правого кармана джинсов досматриваемого был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с веществом розового цвета. Изъятый сверток был упакован и опечатан. О ходе досмотра составлен протокол (л.д.64-65);

-рапортом сотрудника полиции О. об обстоятельствах задержания ФИО2 (л.д.4);

-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого из правого кармана джинсов, надетых на последнем изъят сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Redmi» № с сим.картой оператора «< >» (л.д. 5-6);

-протоколом осмотра сотового телефона «Redmi» с сим.картой оператора «< >», содержащего сведения о координатах закладки наркотического средства, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение ФИО2 (л.д.26-30, 31, 32, 42);

-заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе < >. (л.д.48-51);

-протоколом осмотра конверта с изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическим средством, в ходе которого нарушений целостности упаковки не выявлено (л.д.54- 56);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела конверта с веществом, содержащим в своем составе < >., который помещен на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г Череповцу (л.д. 57, 58).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так же в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.(л.д.66-67), которая положительно охарактеризовала подсудимого ФИО2 и суд считает возможным участь данные показания в качестве характеристики личности подсудимого.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей О., Д., а так же самого подсудимого ФИО2, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство < >., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 является значительным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает психическим расстройством < >. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-63).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого< >, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, < >.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 (л.д. 20), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, < >., по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно, < > С. – положительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя данные о личности ФИО2, который не имеет постоянных источников дохода, склонен к совершению различного рода правонарушений, страдает синдромом зависимости от алкоголя и сочетанного употребления наркотических средств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021г.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку как уже указывалось выше, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по настоящему делу и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021г., которым ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом последний ранее не отбывал лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, при этом как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, является лицом злоупотребляющими алкоголем и употребляющим наркотические средства и имеющим активную зависимость, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету как срок наказания, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021г., который соответствует времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения, поскольку указанный приговор на дату вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, так и время его содержания под стражей по настоящему делу. При этом, поскольку время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГг. с вынесением приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГг. входит в срок его содержания под стражей по настоящему делу, то в целях избежания двойного зачета в срок отбытия подсудимому наказания по настоящему приговору следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требования ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-конверт с наркотическим средством < >, находящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

-сотовый телефон «Redmi» с сим.картой оператора «< >», выданный на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенным ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи, подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению дознавателя (в размере 4 287 руб. 50 коп.) и суда (в размере 4 287 руб. 50 коп.) = 8 575 руб.., поскольку имущественной несостоятельности ФИО2, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. Отсутствие у ФИО2 на момент рассмотрения дела денежных средств или иного имущества, само по себе, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать - заключение под стражей. Взять ФИО2. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 575 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

-конверт с наркотическим средством – < >., находящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

-сотовый телефон «Redmi» с сим.картой оператора «< >», выданный на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.