Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1127/2024

Дело №2-1127/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000321-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Кузнецове Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.08.2021 года с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 2724 980 руб. и неустойка в размере 2667 руб. 03 коп.

Определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 09.12.2022 года решение изменено в части взыскания страхового возмещения, которое было снижено до 2186523 руб. 99 коп.

Денежные средства по решению суда поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно удерживало денежные средства, уклоняясь от их возврата, истец просил суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 20.01.2023 года в размере 302 638 рублей 86 коп., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО2 в заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-624/2021, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 2724 980 руб., неустойка в размере 2667 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 22875 руб., в возврат госпошлины в размере 22138 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.12.2022 года решение Ленинского районного суда г. Владимира изменено и принято в данной части новое решением, которым с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 2186 523 руб. 99 коп., неустойка в размере 2667 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 18750 руб., в возврат госпошлины в размере 19445 руб. 95 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10.08.2021 года вступило в законную силу 09 декабря 2022 года.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства по указанному выше решению суда в размере 2628386 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Учитывая, что с момента вынесения решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили сумму 302 638 руб. 86 коп., определен период их образования с 10.08.2021 по 20.01.2023 года, исходя из суммы долга в размере 2186 523 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо возражений относительно расчета, предоставленного истцом в части суммы процентов и периода их образования ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного выше, учитывая заявленную в исковых требованиях сумму процентов, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 303 рубля 71 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., чрезмерно завышенной и полагает возможным ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму до 5 000 рублей – за ознакомление и подготовку процессуальных документов. Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6093,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 303 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 093 рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года