Апелляционное постановление № 22-1649/2025 22К-1649/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/6-477/2025

судья Ермолаев А.В. № 22-1649/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовой В.Ю.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

защитника обвиняемой ФИО - адвоката Кошелевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025года, которым наложен арест (выражающийся в запрете распоряжения, отчуждения) на имущество ФИО, <данные изъяты>:

- 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 106 623,76 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 183 903,33 рублей.

Заслушав выступление защитника обвиняемой ФИО - адвоката КошелевойЕ.Ю., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное 03 апреля 2024 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам приобретения и покушения на приобретение неустановленными лицами имущественных прав, принадлежащих пайщикам ЖСК «<данные изъяты>». В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело №, возбужденное 03 апреля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих министерству строительства и ЖКХ Саратовкой области.

Следователь СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на

- 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 106 623,76 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 183 903,33 рублей.

В обоснование ходатайства следователем указано, что наложение ареста на указанное выше имущество необходимо для обеспечения имущественных взысканий по приговору суда.

Судом первой инстанции ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО считает постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает, что арестованное имущество получено ею не в результате совершения преступления; положениями ст. 104.1 УК РФ не предусмотрена конфискация при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Она ранее являлась собственником квартиры в г. Саратове, которую продала в 2019 году, с участием средств материнского капитала. Обращает внимание, что в силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на единственное пригодное для проживания жилое помещение, а также на земельный участок, на котором оно расположено. Указанное жилое помещение является ее единственным местом проживания.

Вместе с тем до начала рассмотрения материала в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что уголовное дело № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Выслушав участников процесса, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемое решение о наложении ареста на имущество обвиняемого принято судом на основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025года о наложения ареста на имущество ФИО по доводам апелляционной жалобы не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования при наличии сведений о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

Разъяснить заявителю, что доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025года о наложении ареста на имущество по уголовному делу № -прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий