Решение № 2-2075/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 июня 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что был оправдан постановлением Президиума Ленинградского областного суда от Дата, которым был отменён приговор Выборгского городского суда о его осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима. По указанному приговору Выборгского городского суда он впервые был задержан Дата и арестован мировым судьёй на 10 суток, второй раз был задержан Дата и вновь арестован мировым судьёй на 10 суток. Во время ареста он содержался в нечеловеческих условиях, так как его били и оскорбляли нецензурной бранью. Под давлением сотрудников полиции он согласился с предъявленным обвинением. В период нахождения в колонии строгого режима ему не позволяли работать в связи с осуждением по статье 232 часть 1 УК Российской Федерации. Он незаконно находился 1 год 6 месяцев в местах лишения свободы, страдал в этот период заболеваниями ВИЧ и гепатит С, что привело к ухудшению здоровья. Отсутствие полноценного питания привело к ослаблению иммунной системы и получению новых заболеваний. Истец просит взыскать с ответчика 1000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Извещён надлежащим образом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 <адрес>.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, полагала иск обоснованным в размере 30000 рублей.

ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании указала на обоснованность иска в размере 50000 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО11, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Дата дознавателем 1-го МРО Управления ФСКН Росси по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации.

Дата ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата <адрес> городским прокурором был утверждён обвинительный акт по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации.

Дата по уголовному делу был вынесен приговор <адрес> городского суда. ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначая наказание, суд учёл наличие рецидива преступлений.

Дата ФИО6 обратился с надзорной жалобой в <адрес> областной суд.

На основании постановления Президиума <адрес> областного суда от Дата приговор <адрес> городского суда от Дата отменён, уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По сведениями Информационного Центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6 Дата был осуждён по приговору <адрес> городского суда <адрес> по статье 30, часть 3, статье 158, часть 2, пункты а, б, статье 158, часть 3, пункт а, статье 69, часть 3 УК Российской Федерации к двум годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Таким образом, с момента незаконного осуждения истца 02.22.2010 года на основании отменённого приговора <адрес> городского суда до момента осуждения за совершение нового преступления, прошло 20 дней, которые истец незаконно находился в местах лишения свободы. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, был избран в связи с наличием у истца рецидива преступлений.

В период проведения дознания по уголовному делу № с ФИО6 было совершено лишь одно процессуальное действие (допрос в качестве подозреваемого). Его довод о неоднократных арестах мировым судьёй не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в период дознания по уголовному делу административный арест к ФИО6 не применялся.

Довод истца об ухудшении его здоровья в период отбытия наказания суд отклоняет, так как не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между 20-тидневным незаконным содержанием под стражей и ухудшением здоровья истца.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Изложенное приводит суд к выводу о разумной и справедливой денежной компенсации морального вреда истцу в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд.

Судья: Ю.В. Красоткина