Приговор № 1-298/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «17» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Терешковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Хижняковой Е.Н., Хомягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ломоносова А.В., ордер от 25.06.2020, № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), на участке местности, расположенном около <адрес>, где узнал от последнего о том, что у него имеются ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего иное лицо предложило ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей похитить вышеуказанный автомобиль, на что ФИО1 ответил согласием, так как у последнего перед иным лицом имелись долговые обязательства и с целью их погашения ФИО1 согласился на данное предложение. Таким образом, ФИО1 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, при этом договорившись о том, что иное лицо передает ФИО1 ключи от вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 похитит данный автомобиль, переместив его в другое место, где иное лицо его заберет.

После чего ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, реализуя совместный с ним преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени не ранее 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, поскольку на вышеуказанном участке местности никого не было, а находящееся рядом с ним неустановленное лицо, которое ФИО1 попросил помочь отогнать автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащий Потерпевший №1, введено ФИО1 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, и не осознает преступный характер его действий, подошел к автомобилю марки «LEXUS LS460» г.р.з. Р 605 ВА 27 регион, воспользовавшись ключами, переданными ему иным лицом, отключил систему охраны автомобиля.

Далее, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля на водительском сидении, при помощи кнопки, предназначенной для запуска двигателя, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, реализуя совместный с ним преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил автомобиль марки «LEXUS LS460» г.р.з. Р 605 ВА 27 регион, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, управляя похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, поместив его в гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, откуда планировал передать вышеуказанный автомобиль иному лицу, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере, на сумму 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 92-97, 122-124), следует, что в сентябре 2019 года он занял денежные средства в размере 400 000 рублей, лицо, перед которым у него возникли долговые обязательства, он называть отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут ему позвонил указанный гражданин и предложил отработать долг, а именно нужно было перегнать со двора одного из домов чужой автомобиль в район Красной речки г. Хабаровска, то есть похитить этот автомобиль при помощи ключа и брелка сигнализации, которые имелись у данного гражданина. Он согласился встретиться, после чего, они с указанным гражданином поехали к <адрес>, где во дворе указанного дома осмотрели показанный тем гражданином автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, каких-либо отличительных признаков он не заметил, так как было темно. После этого во дворе указанного дома тот гражданин передал ему ключ от двери автомобиля, брелок «Pandora», а также брелок с заводской сигнализацией-меткой. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут он позвонил своему товарищу и попросил помочь перегнать машину, объяснив, что его друг поссорился со своей девушкой и эта машина принадлежит ей. Имя этого друга он также отказывается называть, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Друг согласился и в этот же день приехал к его дому в районе 22 часов 00 минут, откуда они на такси проехали к <адрес>, он надел капюшон на голову и горнолыжную маску на лицо, также он попросил это сделать своего друга, которому объяснил, что жена товарища его знает и может узнать, поэтому лучше одеть маски, после чего его друг так же одел маску и капюшон. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», который стоял в том же месте, что и ранее, он снял автомобиль с охраны при помощи переданного ему ранее ключа, открыл дверь автомобиля, сел за руль, его друг сел на заднее сиденье. Он завел автомобиль, а именно нажал на тормоз и на кнопку автозапуска, после чего они сразу же уехали со двора указанного дома, по пути его друг запаниковал, он остановил автомобиль и высадил друга, после чего поехал дальше. Он планировал поставить этот автомобиль в частный сектор, который расположен в районе Красной речки г. Хабаровска, после чего дожидаться звонка гражданина, который должен был забрать этот автомобиль через несколько дней. Однако, когда он стал подниматься по <адрес> к <адрес>, в машине возникли неполадки, выражавшиеся в прерывистом движении и мигании приборной панели. Тогда, он стал звонить своим знакомым, дозвонился только до ФИО3 №1, объяснил ситуацию, и попросил помощи. Про то, что автомобиль похищен, он ФИО2 не сообщал, сказав что автомобиль оставил ему товарищ перед отъездом в отпуск. Проехав с ФИО2 к одному из ГСК по <адрес>, тот договорился с владельцем одного из гаражей ФИО3 №3 загнать автомобиль для осмотра электриком, а потом оставили автомобиль на несколько дней в гараже, якобы до приезда хозяина автомобиля, а на самом деле в целях последующего устранения неполадок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 приехал к нему на работу и стал спрашивать, что это за автомобиль, сказав, что этот автомобиль в розыске, и что теперь у него и у хозяина гаража, где стоит автомобиль, проблемы. Он сделал вид, что не понимает о чем речь и что нужно разбираться. Однако слова ФИО3 №1 его напугали, вернувшись с работы домой, он собрал вещи, в которых был в тот день, когда перегонял автомобиль, ключи, при помощи которых открывал автомобиль и выкинул в мусорный бак вместе со своим сотовым телефоном и сим-картой, которые предварительно сломал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за консультацией к адвокату, после чего принял самостоятельное решение явиться с повинной.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении

инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 22-24, 66-68), из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, гос. номер № регион. Данный автомобиль он приобрел за 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль около <адрес> и направился домой, после чего автомобилем он не пользовался несколько дней, все время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут его мать ФИО3 №2 пришла из магазина и сообщила, что его автомобиля на месте нет. Обнаружив пропажу, он позвонил в полицию. Ущерб на сумму 800 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ при содействии полиции автомобиль был ему возвращен, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 76-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился кафе китайской кухни, расположенном в первом микрорайоне г. Хабаровска, когда ему позвонил ФИО1 и попросил у него помощи, так как в автомобиле, на котором тот ехал возникла проблема с электроникой. После неудачной попытки помочь советами по телефону, ФИО1 примерно к 00 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к нему на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. Со слов Кугеля он узнал, что данный автомобиль тот взял у друга на несколько дней и автомобиль необходимо вернуть в исправном состоянии. Он попросил своего знакомого ФИО3 №3 предоставить им гараж, чтобы посмотреть в чем причина поломки. После того, как автомобиль загнали в гараж, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к гаражу подъехал электрик по имени Сергей, анкетных данных которого не помнит, позвонил ему по номеру телефона из имеющейся визитной карточки. Проблему с автомобилем выявить не удалось и он договорился ФИО3 №3, чтобы на 2 дня оставить машину в гараже, после чего он ее заберет, на что ФИО3 №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он позвонил ФИО3 №3 и тот по телефону стал на него кричать, сказал, что в гараж поставили краденый автомобиль, приезжали сотрудники полиции, которые автомобиль изъяли. Тогда он поехал на работу к ФИО1 и стал высказывать претензии по этому поводу, но тот все отрицал. Впоследствии Kyгель А.А. ему признался, что похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», у кого похитил он не сказал, сообщил, что пойдет в отдел полиции писать явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 32-34), из которых следует, что она проживает совместно с сыном Потерпевший №1, который в начале января 2020 года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион в кузове белого цвета. Данный автомобиль Потерпевший №1 ставил во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль стоял во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, она вышла из дома и обнаружила, что вышеуказанный автомобиль пропал. После чего она сообщила данную информацию Потерпевший №1 и тот вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 45-48), из которых следует, что у него имеется металлический гараж, расположенный в ГСК № по адресу: г Хабаровск, <адрес>, данный гараж он сдает посуточно в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к гаражу подъехал его знакомый ФИО3 №1, который ранее попросил сдать гараж, на автомобиле марки «LEXUS», в кузове светлого цвета, гос.номеров на автомобиле не было, за рулем автомобиля находился незнакомый ему парень, как оказалось в ходе следствия – ФИО1 Немного позже, во сколько точно не знает, приехал еще один парень, который, как он понял, начал устанавливать сигнализацию на автомобиль «<данные изъяты>», сам он в это время занимался ремонтом своего автомобиля. Когда электрик закончил работу и уехал, он отвез ФИО3 №1 и ФИО1 до остановки «Топографический техникум», автомобиль «<данные изъяты>» остался в гараже, ФИО2 забрал ключи и обещал, что автомобиль заберут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, утром ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию по поводу обстоятельств нахождения в его гараже, как оказалось, похищенного автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 108-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», с участием подозреваемого ФИО1 Проследовав к <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ он похитил автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к ГСК, расположенному по адресу: <адрес> По прибытию по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на гараж №, расположенный в ГСК и пояснил, что в указанный гараж он поставил похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>». После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, все участники ознакомились с протоколом и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 29-31), из которых следует, что в ноябре 2019 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион в кузове белого цвета. В начале января 2020 года вышеуказанный автомобиль он продал Потерпевший №1, от которого впоследствии узнал, что данный автомобиль похищен;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, признался в совершении им преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он совершил хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» из двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный автомобиль он похитил с целью возмещения имеющихся у него долговых обязательств. После хищения, автомобиль был помещен им в гараж ГСК в районе первого микрорайона г. Хабаровска;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 98-106), в ходе которого подозреваемый ФИО1, уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-16), согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где было совершено хищение автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-53), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №3, был осмотрен металлический гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>», где обнаружен похищенный автомобиль марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-61), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал свой автомобиль по внешним признакам и номеру кузова;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-81), согласно которому были осмотрены фотографии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>».

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №5, подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что преступление совершено ФИО1 в соучастии с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом они заранее договорились о совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается размером причиненного преступлением ущерба, который превышает 250 000 рублей и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, которые приняты потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства преступления, совершенного в соучастии с иным лицом, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов