Решение № 12-520/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-520/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 18 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга - ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, её защитника - Царева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.11.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

03.08.2017 года судебным приставом по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 путем составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 17.3 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 03 августа 2017 года, в 11 часов 30 минут, находясь в помещении Центрального районного суда г. Оренбурга, расположенного по адресу: <...>, выражала недовольство работой судьи, судебных приставов по ОУПДС, на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия и покинуть здание суд ответила отказом, тем самым не выполнила законное распоряжение судебного пристава, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.11.2017 года производство по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав по ОУПДС ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 подал на него жалобу, в которой заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.11.2017 года отменить, вынести по делу об административном правонарушении новое постановление.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 и её защитник Царев Д.В. просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 03.11.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в связи со следующим. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу о том, что надлежащим образом оформленных допустимых доказательств, подтверждающих наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в действиях ФИО2 нет. Какие - либо дополнительные доказательства при рассмотрении районным судом жалобы на постановление мирового судьи также не представлены и в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием сначала для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении, составившему его должностному лицу для устранения недостатков, а затем и к прекращению производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Полномочия вышестоящего суда при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении перечислены в нормах ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым право вышестоящего суда на изменение либо на отмену обжалуемого постановления ограничено принципом недопустимости какого-либо ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, тем более постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, но только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возвращение дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, то есть ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было вынесено постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, возможно лишь в единственном случае, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, по жалобе должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, к числу которых относится судебный пристав по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, такое решение принято быть не может.

Учитывая, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 была полностью соблюдена процедура, предусмотренная ст. 29.7 КоАП РФ, при этом не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо ущемлений фундаментальных прав участников процесса, а поданная должностным лицом жалоба на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит иных оснований к отмене постановления кроме как неправильное применение материального закона, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поступившая в Дзержинский районный суд г.Оренбурга жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 03.08.2017 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.11.2017 г., что исключает возможность разрешения судом вопроса о наличии или отсутствии признаков состава правонарушения в указанных действиях ФИО2, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 03.11.2017 года о прекращении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ

Судья: подпись А.А. Коваленко