Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 677644,07 рублей, из которых 577017,79 рублей - основной долг; 99437,41 рублей - проценты за пользование кредитом; 1188,87 рублей - неустойка, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование Кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого месяца равными платежами по 16454 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <ДД.ММ.ГГГГ> ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Банк Москвы исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик осуществлял внесение денежных средств в счет погашения Кредита и уплаты процентов за его пользование с нарушением графика платежей суммами меньшего размера.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 688343,91 руб. из которых: 577017,79 руб. – сумма основного долга, 99437,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 11888,71 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.2 ст.92 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций до 1188,87 рублей составила 677644,07 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца (по доверенности) ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражая против вынесения заочного решения (л.д.59).

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (л.д.41-42,48,54-56), об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 650000 рублей под 17,9 % годовых на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.8-11).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <ДД.ММ.ГГГГ> ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 650000 рублей.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Так как заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном истребовании задолженности (л.д.19,20). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 688343,91 руб. из которых: 577017,79 руб. – сумма основного долга, 99437,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 11888,71 руб. – неустойка (л.д.6,7-11).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства перед банком по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, то заявленные истцом сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае истцом снижены суммы штрафных санкций, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9976,44 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 677644 (шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий