Решение № 2-3278/2019 2-3278/2019~М-3490/2019 М-3490/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3278/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эффективные технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что была принята на должность инспектора по кадрам в ООО «Эффективные технологии» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячным должностным окладом <данные изъяты>, в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором. При этом, трудовой договор, заключенный с ней, руководителем не подписан, только приказы на прием и увольнение. За указанный период работы она ни разу не получала заработную плату. Руководство объясняло это затруднительным финансовым положением, но обещали, что рассчитаются, как только появится возможность. По окончании ее работы ДД.ММ.ГГГГ с ней также не рассчитались.

Указывает, что компенсация за задержку заработной платы за период со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО «Эффективные технологии» в 2018 года введена процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Эффективные технологии» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину их неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 была принята на должность инспектора по кадрам в ООО «Эффективные технологии» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты>, в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст.392 Трудового кодекса РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (п.4 ст.2, ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

Согласно ч.3 ст.12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.4 ст.12 Трудового кодекса РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч.5 ст.12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого получения заработной платы, однако с иском взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Истец на наличие уважительных причин пропуска данного срока не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эффективные технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года