Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-3194/2018 М-3194/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/2018 по иску ФИО1 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства наследниками по завещанию №<адрес>3 являлись ФИО2 – супруга умершего, ФИО3 – дочь умершего и наследник первой очереди с обязательной долей – мать умершего ФИО4. В состав наследства вошли долговые обязательства ФИО6 в размере 503 500 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила от ФИО8 в займ денежные средства в размере 503 500 рублей и которые обязалась вернуть по первому требованию, в течение двух месяцев. Истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство выдано не было, также, как нотариусом было отказано о включении в наследственную массу суммы долга. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8 долговые обязательства ФИО5 в размере 503 500 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действительно брала у своего брата – ФИО8 деньги, но она вернула ему всю сумму частями, при этом он обещал ей, что расписку уберет, у нее отсутствуют документы, подтверждающих факт возврата всей суммы долга.

Представителем ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, представлен отзыв, согласно которого считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО10 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не представила.

Третье лицо нотариус г.Тольятти ФИО11 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не представила.

Третье лицо ФИО12, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что считает требования истца необоснованными, поскольку за месяц до смерти ФИО8, она спрашивала у последнего, рассчитывается ли с ним ФИО6, на что он говорил, что рассчитывается и ФИО6, в свою очередь, также подтверждала указанное обстоятельство.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поясняя, что ей известно о том, что 28.12.2015 года ее отец– ФИО8 передал своей сестре ФИО6 денежные средства в размере 503 500 рублей, которые последней были приняты по написанной собственноручно расписке. О передаче денежных средств, ей было известно от отца, поскольку он никогда ничего не скрывал от нее и ее матери – ФИО1, до настоящего времени ФИО6 обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поясняя, что ей со слов отца – ФИО8 было известно о том, что в 2015 году он передал ее тете – ФИО6 денежные средства, однако в настоящее время ей не известно, возвращала или нет ФИО6 долг отцу.

Третье лицо ФИО15, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом приведенных норм ГК РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которого ФИО8 передал в долг ответчику ФИО6 денежные средства в размере 503 500 рублей, которые последняя обязалась вернуть не позднее двух месяцев с первого требования о возврате в устной или письменной форме в размере займа или ? стоимости имущества, полученного в качестве наследства, дара или иной форме от ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО16, ФИО8 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права завещал ФИО1 и ФИО13 в равных долях по ? доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, третьи лица: ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается заявлениями ФИО1 №, ФИО13 № и ФИО12 №, где кроме вышеперечисленных лиц, наследниками ФИО8 по закону указаны третьи лица: ФИО17 – дочь и ФИО15 -сын.

Согласно справки нотариуса г.Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса г.Тольятти ФИО16 открыто наследственное дело № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа в размере 503 500 рублей.

Доводы третьего лица ФИО12 о том, что и ФИО8 и ФИО6 подтверждали факт погашения задолженности имеющейся у ФИО6 перед ФИО8, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства ФИО6 в размере 503 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, долговые обязательства ФИО6 в размере 503500 рублей, что подтверждается долговой распиской от 28.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018 года.

Председательствующий: А.В. Сураева