Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

секретаря Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 об определении круга наследников и взыскании задолженности по кредитной карте

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (зарегистрированный по адресу: <адрес>) обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с Договором Банк выдал ФИО11 кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства, представив Заемщику кредит. Однако в установленный Договором срок, заемщик не произвел его погашение.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте №.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>. По данному адресу вместе с ФИО11 зарегистрированы; ФИО6 и ФИО12

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Истцом проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты>

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 просит взыскать с наследников ФИО6 и ФИО12 сумму долга по кредитной карте №, в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-637/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 и ФИО3 об определении круга наследников и взыскании задолженности по кредитной карте по ходатайству представителя истца на основании справки по наследственному делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6, ФИО3 на надлежащего – ФИО4.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 – ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объме, просит взыскать с ФИО18 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. Представитель истца дала объяснения, аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании ответчик ФИО18 исковые требования признала. При вынесении решения просила учесть ее материальное положение.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Договором Банк выдал ФИО11 кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, представив Заемщику кредит. Однако в установленный Договором срок, заемщик не произвел его погашение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти ФИО5 не выполнил в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте №.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки по наследственному делу следует, что в производстве нотариуса ФИО10 имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу обратились:

- дочь наследодателя ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям;

- дочь наследодателя ФИО16. об отказе от наследства по всем основаниям в пользу дочери наследодателя ФИО4

В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк России о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Сведений о других наследниках в наследственном имуществе не имеется.

Таким образом из материалов дела следует, что ответчик ФИО18 реализовала право наследника на принятие наследственной массы после смерти отца в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В материалах дела имеется копия решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан имуществом, являющимся совместной собственностью супругов ФИО13.

За ФИО6 и ФИО5 за каждым признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день смерти наследодателю ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежало вышеуказанное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Суд исходит из того, что со смертью заемщика ФИО5 по кредитному договору обязательства по договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника. При этом ответчик ФИО18 является наследником имущества после смерти своего отца ФИО5, и как следствие, к ней перешли в порядке универсального правопреемства обязательства по кредитному договору.

Учитывая, что размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению <данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (с учетом выходных дней) 27 ноября 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова