Приговор № 1-98/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

копия

УИД 66RS0030-01-2019-000435-64

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516, ордер № 040299,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, не судимого, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в городе Карпинск по <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года, в вечерне время, в городе Карпинск Свердловской области подсудимый ФИО1 совместно с двумя другими лицами, в отношении которых уголовное дело постановлением следователя от 23.03.2019 расследовано в отдельном производстве, распивали спиртное в <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в данной квартире. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме них, никого не было, подсудимый ФИО1 и другие лица, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кухни вышеуказанной квартиры похитили холодильник «Вестел» DWR 330 стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 причинив ей ущерб в размере 9 000 рублей.

С похищенным подсудимый ФИО1 и другие лица с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

21 марта 2019 года в период с 09:10 до 10:20 часов, в городе Карпинск Свердловской области подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая в левой руке держала 500 рублей и шла по тротуару в направлении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у подсудимого ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1 сзади подбежал к Потерпевший №1 Он умышленно, силой нанес ей не менее двух ударов по голове кулаком, а затем толкнул в спину, отчего она не удержалась на ногах и упала на снег. От полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, подсудимый ФИО1, с целью открытого хищения и подавления сопротивления лежащей на земле Потерпевший №1, умышленно с силой наступил ногой, обутой в кроссовок, на левую кисть руки, в которой последняя удерживала 500 рублей, и потребовал отдать ему деньги. Испытывая сильную физическую боль, Потерпевший №1 продолжала удерживать деньги в руке. Тогда подсудимый ФИО1 руками силой разжал пальцы левой кисти Потерпевший №1 и умышленно открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным подсудимый ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей (2шт), основной фаланги 3 пальца (1шт), среднего межфалангового сустава 2 пальца (1шт). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и могут быть расценены как не причинившие вред здоровью человека, то есть побои.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и, по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевым С.Ф., представляющим интересы подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и, по совокупности, по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия последовательных, признательных показаний ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, как явки с повинной по всем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данные им, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации заявления о чистосердечном признании (л.д. 99, 176), поскольку изложенные им в заявлениях обстоятельства совершения преступлений сотрудникам полиции известны не были.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, против собственности, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, по каждому эпизоду, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенных им умышленных корыстных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что не судим, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило. Он имеет постоянное место жительства. По месту жительства он характеризуется участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД РФ «Краснотурьинский» отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. ФИО1 также привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, считает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, при назначении ФИО1 наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: холодильник «Вестел» DWR 330 возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; находиться по месту жительства, в свободное от работы время, с 24:00 до 06:00 часов; пройти обследование у нарколога, в случае необходимости – лечение.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту его жительства.

Вещественное доказательство: холодильник «Вестел» DWR 330 возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: