Решение № 2-3218/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-7215/2023~М-5202/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд расторгнуть устный договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ему в качестве цены услуги денежные средства в сумме 63 600 руб. за ремонт телевизора, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 236 руб., обязать ответчика возместить ей моральный вред в размере 100 000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания, а также взыскать штраф. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи мастером по ремонту телевизора, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по приглашению по телефонной связи истца к ней в квартиру для оказания услуги по ремонту телевизора по ее месту жительства в квартиру <адрес>. Ответчик сразу же приступил к работе, не поставив истца в известность какую работу и для чего он делает. Ответчик сообщил, что телевизор заражен вирусами. Для устранения данных вирусов необходимо сделать какие-то прошивки, стоимость каждой 5 200 руб. В итоге ответчик якобы сделал 4 прошивки на общую стоимостью 41 600 руб. А также кроме оплаты за прошивки дополнительно за выполненную работу истец оплатила 22 000 руб. Запрошенную ответчиком сумму в размере 63 600 руб. она заплатила ответчик на месте наличными денежными средствами. Никакого письменного документа (чека, квитанции, расписки, договора) в т.ч. с информацией о получении денежных средств в сумме 63 600 руб. ответчик ей не выдал. Через несколько минут, когда ответчик ушел истец позвонила сыну, который сказал, что ее обманули. Тогда в тот же день она вновь позвонила ответчику с просьбой возвратить деньги за работы которые были озвучены, но не выполнены, однако ответчик ей отказал. По данному факту мошенничества истец обратилась в полицию. В результате доследственной проверки заявления был установлен факт оказания услуг, личность ответчика, который частично признал сумму полученного вознаграждения.

Истец считает, что ответчиком ФИО6, получившим от нее денежные средства в сумме 63 600 руб. за ремонт телевизора, данный ремонт ответчиком не выполнен в полном объеме, что является нарушением его права, как потребителя, и на его требование вернуть уплаченные им средства, он отказался. Своими незаконными и обманными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые она испытывает и в настоящее время.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОП № 3 УМВД России по г. Дзержинску.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве, к сумме неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о явке извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий можно приводить только письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен и посредством совершения конклюдентных действий (то есть действий по фактическому выполнению предложенных условий), например, таких, как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.

Таким образом, в случае совершения конклюдентных действий, как и в случае оформления договора в виде единого документа, договор может считаться заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора подряда существенными являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ. При согласовании этих условий договор подряда считается заключенным.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор с самозанятым ФИО6 для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1 - 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "г" постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведенных нормах Закона о Защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 оказывает услуги населению по ремонту телевизоров, является самозанятым.

ФИО6 через диспетчера был вызван по телефону для осуществления ремонта двух телевизоров, принадлежащих ФИО5, по адресу места проживания последней: <адрес>.

Согласно тексту искового заявления ФИО5 в тот же день ответчик ФИО6 прибыл по адресу места проживания истца: <адрес>. После осмотра телевизора между ФИО5 и ФИО6 был заключен устный договор на оказание услуги компьютерной помощи и сервисного центра, по условиям которого исполнитель ФИО6 должен был оказать следующие услуги:

- обновление ПО, стоимостью 18 100 руб.;

- первоначальная настройка ТВ, стоимостью 4 000 руб.;

- прошивка в телевизоре от защиты от вирусов, стоимостью 41 600 руб.

Аналогичные пояснения содержатся и в объяснении ФИО5 в рамках проведения проверки по заявлению ФИО5 (КУСП №), согласно которым ФИО5 просила привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ производил у нее дома ремонт телевизора, взяв за данную услугу 63 600 руб. Ремонт телевизора не выполнен, деньгами завладели мошенническим путем.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано в рамках проверки (КУСП №) следует, что он им был произведен ремонт двух телевизор, стоимость которых составила 22 100 руб. у гр. ФИО5 Претензий по работе ФИО5 не высказала, чеков не взяла.

Постановлением ст. УУП ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, в связи с отсутствием в указанном факте события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Факт оплаты истцом по договору подряда ответчиком не оспаривался в размере 22 100 руб.

В подтверждении своих доводов ответчиком ФИО6 представлен электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг в сумме 22 100 руб.

Утверждение истца ФИО5 о том, что она лично передала оплату по данному договору ответчику в сумме 63 600 руб., судом отклоняется ввиду отсутствия документального подтверждения указанного обстоятельства.

Бремя доказывания факта передачи денежных средств исполнителю законом возложено на сторону истца (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, влекущие возникновение у ответчика обязанности выполнить работу в установленный срок и надлежащего качества, а также, что стоимость услуг составила 22 100 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении Договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением работ по договору.

В подтверждении своих доводов представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертная компания», согласно которого в результате исследования телевизоров в количестве 2 шт., находящихся по адресу: <адрес> было установлено, что вскрытие телевизоров не проводилось, телевизоры не имеет поддержки Smart TV, один из телевизоров не имеет технической возможности подключения к интернету, в том числе для обновления ПО.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Тем самым, учитывая неисполнение ответчиком условий договора в части оказания услуг по обновление ПО и настройки ТВ каналов, требования истца о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части возврата денежных средств в размере 22 100 руб.

Доказательств, что вышеуказанные услуги оказаны ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец заявил ответчику требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 050 руб., за 350 дней просрочки, вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором, то размер неустойки составляет 22 100 руб.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая установленный факт нарушения его прав, как потребителя, принимая во внимание его преклонный возраст, переживание, обращения в полицию взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требования истцу о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В этой связи суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 100 руб. (22 100+22 100+10 000) /2.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки и штрафа, период просрочки, законные ограничения суммы неустойки, суд полагает, об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 826 руб. (1 526 руб. требование материального характера + 300 руб. требование не материального характера) с зачислением в бюджет городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 22 100 руб., неустойку в размере 22 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 100 руб.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 826 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко