Решение № 2-1267/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1267/2017

№2-1267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 19 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобольский городской водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

- с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Тобольский городской водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тобольский городской водоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 52 136 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, д.1, кв.92 на основании договора найма маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ООО «Тобольский городской водоканал». С ДД.ММ.ГГГГ по итогу конкурса данный дом передан ООО УК «<данные изъяты>». ФИО2 не производила оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в результате сложилась задолженность за период с июля 2012 года по июнь 2015 года в сумме 38 763 рубля 81 копейка. Сумма пени в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 11 659 рублей 81 копейка. Должник ежемесячно уведомлялся о задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тобольский городской водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что доводы ответчика о применении срока исковой давности необоснованны по основаниям, изложенным в отзыве на возражения ответчика (л.д.67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК Российской Федерации; в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что ООО «Тобольский городской водоканал» по июнь 2015 года производил обслуживание дома по адресу: <адрес>, д.1; в представленном истцом расчете не нашел подтверждение факт оплаты ответчиком в апреле 2014 года задолженности в сумме 3 000 рублей; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора; ответчиком неоднократно производилась оплата задолженности истцу, но чеки потеряны; с учетом пропуска срока для взыскания задолженности истцом не правильно произведен расчет пени (л.д.46-47).

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, д.1, кв.92, 94 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в данном жилом помещении. Задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги, включающие вывоз мусора, содержание вахтеров, техническое обслуживание, содержание мест накопления ТБО, содержание придомовой территории, уборку лестничных площадок и маршей, управление многоквартирным домом, электроэнергию, электроэнергию на общебытовые нужды, оказанные ООО «Тобольский городской водоканал» нанимателю жилого помещения по указанному адресу, за период с июля 2012 года по июнь 2015 года составляет 38 763 рубля 81 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом долга (л.д.7-8); копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, д.1, кв.92, 94 (л.д.9, 38); информацией МО МВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); информацией комитета по жилью администрации г.Тобольска с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45).

В соответствии с Уставом ООО «Тобольский городской водоканал» (л.д.22-23), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ООО «Тобольский городской водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, д.1.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем... Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, д.1, кв.92, 94, на нём лежит обязанность оплачивать техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные ООО «Тобольский городской водоканал». Однако, ответчик данную обязанность в полном объеме не исполнял.

Расчетом задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные ООО «Тобольский городской водоканал» в период с июля 2012 года по июнь 2015 года, подтверждаются доводы истца о том, что за данный период времени у нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, д.1, кв.92, 94 сложилась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные ООО «Тобольский городской водоканал», которая составляет 38 763 рубля 81 копейка. Размер пени определен истцом в расчете в сумме 11 659 рублей 81 копейка.

Разрешая исковые требования ООО «Тобольский городской водоканал», суд исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, д.1, кв.92, 94, обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, оказанных ООО «Тобольский городской водоканал» в период с июля 2012 года по июнь 2015 года.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Тобольский городской водоканал» о взыскании с ФИО2 задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные ответчику ФИО2 истцом ООО «Тобольский городской водоканал».

При этом доводы ответчика о том, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства того, что ООО «Тобольский городской водоканал» по июнь 2015 года производил обслуживание дома по адресу: <адрес>, д.1, о том, что в представленном истцом расчете не нашел подтверждение факт оплаты ответчиком в апреле 2014 года задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, а также о том, что ответчиком неоднократно производилась оплата задолженности истцу, но чеки потеряны, опровергаются материалами дела. Ответчик в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований и которые подтверждены истцом представленными в дело доказательствами. Свой расчет задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчиком не представлен. В представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за какой период ответчиком погашена задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на положениях действующего законодательства.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по июнь 2015 года, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2016 года, судебный приказ мировой судья судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2012 года по июнь 2015 года вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК Российской Федерации), а также с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что прерывало течение срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные ООО «Тобольский городской водоканал» в период с июля 2012 года по ноябрь 2013 года (включительно), на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд истек. При этом факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о признании ответчиком всей суммы задолженности и перерыве течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, судом при определении размера задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен основан на неверном толковании норм материального права.

В связи с пропуском срока исковой давности требования ООО «Тобольский городской водоканал» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по ноябрь 2013 года (включительно) в силу ст. 199 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, а пени на просроченную задолженность с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности подлежат снижению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Тобольский городской водоканал» подлежит взысканию задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по июнь 2015 года в размере 21 249 рублей 72 копейки, а также пени в размере 5 480 рублей 41 копейка.

Размер задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 21 249 рублей 72 копейки, а также размер пени в сумме 5 480 рублей 41 копейка определены судом по представленному истцом расчету с учетом применения срока исковой давности к задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги (л.д.6-8).

Иной расчет задолженности либо доказательств, опровергающих произведенной истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 712 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 925 рублей 86 копеек.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобольский городской водоканал» задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 21 249 рублей 72 копейки, пени в сумме 5 480 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 925 рублей 86 копеек, всего взыскать 27 655 рублей 99 копеек (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей девяносто девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Тобольский городской водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья М.В. Логинова