Решение № 2-1267/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 мая 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2017 по иску ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области и Департаменту имущественных отношений Тюменской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в ходе проведения работ по межеванию которого ФИО2 узнал о том, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который имеет статус ранее учтенный и границы которого полностью накладываются на участок ФИО2 Поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области в настоящее время не претендует на земельный участок с кадастровым номером №, который на праве собственности либо на ином вещном праве другим лицам не принадлежит; против снятия данного объекта недвижимости с кадастрового учета Департамент имущественных отношений Тюменской области не возражает, тогда как ФИО2 в настоящее время не может провести работы по определению местоположения границ своего участка, истец просит обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании иск не признает, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № уже снят с государственного кадастрового учета.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 495 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9, 10, 11, 30, 31).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, при этом граница данного объекта недвижимости не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 11).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, с отсутствием в ГКН информации о правах на данный участок (л.д. 12, 32-34). Сведения о границах указанного участка внесены в ГКН.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что границы указанного участка полностью накладываются на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, что нарушает его права, как собственника данного земельного участка, при этом основания для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, отсутствовали, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 данного кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был снят Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного, а именно того, что спорный участок с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на государственном кадастровом учете, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящее время земельные права ФИО2, как собственника участка с кадастровым номером №, не нарушаются наличием в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, который с государственного кадастрового учета снят ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку суд осуществляет лишь защиту нарушенных или оспоренных гражданских, в том числе земельных, прав, чего в рассматриваемом случае не имеется, так как нарушение прав ФИО2 наличием в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № прекратилось, в связи с чем его земельные права на принадлежащий ему участок восстановлены в результате действий ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО2 о возложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области обязанности по снятию участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области был привлечен к участию в деле по инициативе суда, при этом истцом к данному ответчику никакие исковые требования не предъявлены, суд признает не подлежащим удовлетворению иск ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 13, 55, 56, 57, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области и Департаменту имущественных отношений Тюменской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.