Решение № 2-637/2017 2-637/2019 2-637/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, переданные по расписке от 07 июля 2016г. в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07 июля 2016г. по 05 февраля 2019г. в размере 38 298 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2016г. по 05 февраля 2019г. в размере 33 954 руб., помимо этого, истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика понесённые ею расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных по расписке от 07 июля 2016г. заёмных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку в указанный срок ответчик долг не возвратил, требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное истицей ответчику в досудебном порядке было оставлено последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истица просила суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала, в ходе рассмотрения дела по существу истице разъяснялось положение ст. 39 ГПК РФ, однако ей исковые требования уточнены не были, таким образом, суд руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть иск в пределах заявленных требований.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом по данному адресу направлялись судебные извещения.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истицы, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что 07 июля 2016г. ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 170 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа по истечению трёх месяцев с процентами, которые, согласно расписке от 07 июля 2016г., составляются 0,25 % в месяц.

В указанный срок ответчик долг и проценты не возвратил Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 07 июля 2016г. в размере 170 000 руб. правомерны, основаны на требовании закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истица просила суд взыскать в ее пользу проценты на сумму займа в размере 38 298 руб., представила в обоснование данного требования расчёт, который судом принят быть не может во внимание, поскольку произведён с использованием неверных исходных данных, истицей неверно применена процентная ставка.

Судом самостоятельно был произведён расчёт процентов (процентная ставка: 0.25% за месяц) на сумму займа, подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика по следующей формуле:

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки(дней)

Сумма процентовза период

Сумма процентов

170000

07.07.2016 — 31.07.2016

25 дн.

31 дн.

+342.74 р.

342.74 р.

170000

01.08.2016 — 31.08.2016

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

767.74 р.

170000

01.09.2016 — 30.09.2016

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

1192.74 р.

170000

01.10.2016 — 31.10.2016

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

1617.74 р.

170000

01.11.2016 — 30.11.2016

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

2042.74 р.

170000

01.12.2016 — 31.12.2016

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

2467.74 р.

170000

01.01.2017 — 31.01.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

2892.74 р.

170000

01.02.2017 — 28.02.2017

28 дн.

28 дн.

+425.00 р.

3317.74 р.

170000

01.03.2017 — 31.03.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

3742.74 р.

170000

01.04.2017 — 30.04.2017

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

4167.74 р.

170000

01.05.2017 — 31.05.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

4592.74 р.

170000

01.06.2017 — 30.06.2017

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

5017.74 р.

170000

01.07.2017 — 31.07.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

5442.74 р.

170000

01.08.2017 — 31.08.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

5867.74 р.

170000

01.09.2017 — 30.09.2017

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

6292.74 р.

170000

01.10.2017 — 31.10.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

6717.74 р.

170000

01.11.2017 — 30.11.2017

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

7142.74 р.

170000

01.12.2017 — 31.12.2017

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

7567.74 р.

170000

01.01.2018 — 31.01.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

7992.74 р.

170000

01.02.2018 — 28.02.2018

28 дн.

28 дн.

+425.00 р.

8417.74 р.

170000

01.03.2018 — 31.03.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

8842.74 р.

170000

01.04.2018 — 30.04.2018

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

9267.74 р.

170000

01.05.2018 — 31.05.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

9692.74 р.

170000

01.06.2018 — 30.06.2018

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

10117.74 р.

170000

01.07.2018 — 31.07.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

10542.74 р.

170000

01.08.2018 — 31.08.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

10967.74 р.

170000

01.09.2018 — 30.09.2018

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

11392.74 р.

170000

01.10.2018 — 31.10.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

11817.74 р.

170000

01.11.2018 — 30.11.2018

30 дн.

30 дн.

+425.00 р.

12242.74 р.

170000

01.12.2018 — 31.12.2018

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

12667.74 р.

170000

01.01.2019 — 31.01.2019

31 дн.

31 дн.

+425.00 р.

13092.74 р.

170000

01.02.2019 — 05.02.2019

5 дн.

28 дн.

+425.00 р.

5,82 р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от 07 июля 2016г. в размере 13 098,56 руб.

Взыскивая в пользу истицы сумму процентов в размере 13 098,56 руб. за пользовании займом за период с 07 июля 2016г. по 05 февраля 2019г., суд отказывает ей во взыскании денежной суммы в размере 25 199,44 руб. (38298-13 098,56).

Рассматривая исковое требование о взыскании в пользу истцы с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2016г. по 05 февраля 2019г., суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ответчик обязался возвратить сумму займа по расписке от 07 июля 2016г. по истечении трёх месяцев. В расписке указано, что срок возврата займа может быть продлён, однако, в судебном заседании истца пояснила, что дополнительное соглашение о продлении срока займа сторонами заключено не было, таким образом, учитывая требование вышеуказанной нормы права, в пользу истицы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2016г. по 05 февраля 2019г.

Истицей был представлен расчёт (л.д.9) процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который судом принят во внимание быть не может, поскольку он арифметически неверен.

Судом самостоятельно был произведён расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по следующей формуле:

- с 07.07.2016 по 14.07.2016 (8 дн.): 170 000 x 8 x 8,24% / 366 = 306,19 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 170 000 x 17 x 7,52% / 366 = 593,79 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 170 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 389,75 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 170 000 x 104 x 10% / 366 = 4 830,60 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 170 000 x 85 x 10% / 365 = 3 958,90 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 170 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 634,79 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 170 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 067,95 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 170 000 x 91 x 9% / 365 = 3 814,52 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 170 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 662,74 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 170 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 882,81 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 170 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 021,37 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 170 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 467,12 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 170 000 x 175 x 7,25% / 365 = 5 909,25 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 170 000 x 91 x 7,50% / 365 = 3 178,77 руб.

- с 17.12.2018 по 05.02.2019 (51 дн.): 170 000 x 51 x 7,75% / 365 = 1 840,89 руб.

Итого: 37 559,44 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования истица в судебном заседании не уточнила, то суд полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 33954 руб., то есть не выходя за пределы исковых требований.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов понесённых ею по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подачи искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек – ордер от 21 февраля 2019г., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 5623 руб.

Учитывая, что истицей оплачена сумма госпошлины в размере 5623 руб., исковые требования судом удовлетворены частично, в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 217 052,56 руб. (170 000 +33954 +13 098,56), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму госпошлины в размере 5060,70 руб., что пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскивая в пользу истицы сумму госпошлины в размере 5060,70 руб., суд отказывает ей во взыскании суммы госпошлины в размере 562,3 руб. (5623-6040,70).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг (составление искового заявления), стоимость юридических услуг в Московской области, суд полагает возможным взыскать с отвечтка в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела, отказав соответственно во взыскании расходов на представителя в размере 16000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 07 июля 2016г. в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07 октября 2016г. по 05 февраля 2019г. в размере 13 098,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2016г. по 05 февраля 2019г. в размере 33954 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5060,70 руб. и расходов, понесённых истицей по оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019г.

Судья: Корниенко М.В.