Решение № 2-637/2017 2-637/2017(2-6757/2016;)~М-6752/2016 2-6757/2016 М-6752/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 Е к ООО «Санаторий «Подлипки», Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Е обратился в суд с иском к ООО «Санаторий «Подлипки» (ранее ЛПУ «Санаторий «Подлипки»), Администрации городского округа Мытищи, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 69,7 кв.м., а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что на основании ордера на жилое помещение от 17.09.1985г. №, 3-х комнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена отцу истца ФИО1 на семью из четырёх человек: ФИО1 (отца истца), ФИО2 (мать истца), ФИО3 Е (дочь), ФИО3 Е (сына, истца по делу).

В 2001 году сестра истца ФИО3 (Иванцик Е) Е.А. вышла замуж, снялась с регистрационного учёта и выехала из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер, в связи с чем, также был снят с регистрационного учёта.

В связи с чем, в квартире в настоящее время зарегистрированы истец и его мать ФИО2, которые имеют право на бесплатную приватизацию. Между тем, ФИО2 отказалась от своего права на приватизацию.

Истец, реализуя своё право на приватизацию, обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставления вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Администрация фактически отказала в предоставлении в собственность спорного жилого помещения и указала, что данное жилое помещение находится в собственности ЛПУ «Санаторий «Подлипки».

Истец устно обращался к ЛПУ «Санаторий «Подлипки» по вопросу приватизации жилого помещения, после чего обратился письменно, но его обращения остались без ответа.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Санаторий «Подлипки» и Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали, чтобы исковые требования истца были удовлетворены.

Третьи лица Иванцик Е и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии у них возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 (отцу истца) на семью из четырёх человек: ФИО1 (отца истца), ФИО2 (мать истца), ФИО3 Е (сестру истца), ФИО3 Е (истца по делу). Данная квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение от 17.09.1985г. №.

Согласно выписки из домовой книги и финансовому лицевому счёту, указанная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы трое человек: ФИО1 (отец истца), ФИО3 Е (истец), ФИО2 (мать истца).

Согласно свидетельству о смерти отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на спорную квартиру, собственником спорной квартиры в ЕГРП никто не зарегистрирован.

Истец обращался в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении ему в собственность указанной квартиры, но ему был дан ответ, что спорная квартира находится в собственности ЛПУ «Санаторий «Подлипки». Истец также обращался с заявлениями в ЛПУ «Санаторий «Подлипки», но его заявления оставлялись без ответа.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

По смыслу ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Ранее истец в приватизации не участвовал. Ответчики фактически не возражали удовлетворению исковых требований, при этом, не предоставили в суд сведений и доказательств о том, кому из них принадлежит спорная квартира. В связи с чем, суд удовлетворяет иск к обоим ответчикам.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Е к ООО «Санаторий «Подлипки», Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 Е право собственности на <адрес> общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью – 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья