Решение № 2-778/2024 2-778/2024(2-9777/2023;)~М-8775/2023 2-9777/2023 М-8775/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-778/2024

2-778/24

50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 081 рубль 51 копейка, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-Л-5/3.1/374-281140401 жилого дома в отношении объекта долевого строительства – жилой <адрес>.1, секция 3, этаж 4, проектный №, 1 ккв, общей площадью 32,15 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 3.1, 3.2.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 5 405 069 рублей 55 копеек.

Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства передан истице только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 53-57), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-Л-5/3.1/374-281140401 жилого дома в отношении объекта долевого строительства – жилой <адрес>.1, секция 3, этаж 4, проектный №, 1 ккв, общей площадью 32,15 кв.м по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 3.1, 3.2.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 5 405 069 рублей 55 копеек.

Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства переда в пользование истицы.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета (5 405 069 х 71 х 2 х 1 / 300 х 12% = 307 007 рублей 91 копейка)

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, принимая во внимание небольшой срок нарушения обязательства, суд считает требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства обоснованными, однако считает сумму неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 40 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева