Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-749/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-749/2017

п. Кавалерово 29 августа 2017 года

Кавалеровский районный суд в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по Кавалеровскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности

Установил:

Истец обратился к ответчику с требованиями возложить обязанность предоставлять меры социальной поддержки, как инвалиду, в полном обьеме, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ производить ежегодную денежную выплату (далее ЕДВ) стоимости топлива и транспортных услуг по его доставке в установленном порядке Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, которым утвержден порядок и условия предоставления данных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории <адрес>.

В судебном заседании с учетом мнения истца ненадлежащий ответчик - отдел по Кавалеровскому муниципальному району департамента труда и социального развития <адрес> заменен на надлежащего – Департамент труда и социального развития <адрес>.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, просил суд действия ответчика по ежемесячному удержанию с ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм из ЕДВ за топливо и доставку топлива, а также за пользование электроэнергией признать незаконными, возложить обязанность предоставлять с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов стоимости топлива в виде дров и дровяных отходов, транспортных услуг для доставки этого топлива. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что решением Дальнегорского Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему определена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Проживает он со своей супругой в частном домовладении в <адрес>.

Ранее, в установленном законом порядке ему как инвалиду, ресурсоснабжающие организации предоставляли коммунальные льготы. После внесения изменений в законодательство, которое регламентирует вопросы об установлении порядка предоставления таких льгот указанной категории граждан, органами социальной защиты в 2008 году было принято решение о назначении денежной выплаты при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги в денежной форме.

С момента назначения до ДД.ММ.ГГГГ органы социальной защиты населения <адрес> ежемесячно предоставляли денежную выплату за пользование электроснабжением и в связи с покупкой газовых баллонов для отопления жилого помещения в полном обьеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату ЕДВ за твердое топливо в виде дров в полном обьеме, хотя решение о прекращении выплаты за приобретение дров ответчиком не принималось. Из ЕДВ за пользование электроэнергией ежемесячно производится удержание дененжных сумм. В адрес истца ответчиком был дан разъяснительный ответ в связи с чем ему было отказано в предоставлении мер социальной поддержке за покупку дровяных отходов. Одновременно указано, что ЕДВ на оплату стоимости топлива в виде дров истцу назначена. Однако до настоящего времени такие меры социальной поддержки истцу ответчиком не предоставлены.

В отделе по Кавалеровскому муниципальному району департамента труда и социального развития <адрес> специалисты ему пояснили, что из ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) за пользование электроэнергией удерживаются денежные средства, так как за пользование данной коммунальной услугой в 2015 году было выплачено денежных средств больше, чем он по факту пользовался этим видом услуг. ЕДВ (ежегодная денежная выплата) за топливо в виде дров ему не выплачена вовсе, поскольку также взыскана с него все по той же причине, по какой производится ежемесячное удержание из ЕДВ за пользование электроэнергией. В чеках, которые ему выдаются на почтовом отделение совершенно не понятно, какие суммы взысканы, и причины их взыскания. Истец считает, что в результате таких действий ответчика, грубо нарушаются его конституционные и социальные права. Поэтому просил требования удовлетворить в полном обьеме.

Представитель ответчика (по доверенности) – заместитель начальника отдела по Кавалеровскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского – ФИО3 на заявленные требования истца возражала, полагая, что ответчиком права истца не нарушены. Суду пояснила, что, действительно, истец является получателем мер социальной поддержки в порядке Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С момента обращения в органы социальной защиты <адрес>, истцу с августа 2008 года распоряжением начальника отдела социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначены меры социальной поддержки по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в денежной форме. С указанного выше периода истец получал меры социальной поддержки в виде ЕДВ за пользование электроэнергией, по оплате стоимости топлива, оплате стоимости транспортных услуг по доставке топлива, а также за поставку газа в баллонах.

После того, как в декабре 2015 года энергоснабжающая организация ОАО «ДЭК» предоставила в департамент сведения о фактически понесенных истцом расходов по оплате за пользование электроэнергией за 2015 год, специалистом департамента было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ФИО1 ЕДВ в сумме 3777,48 рублей. Поэтому, с ДД.ММ.ГГГГ из назначенного истцу ЕДВ на 2016 год производится удержание этой суммы в соответствии с требованиями п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>», а также письменного разъяснения директора департамента и социального развития <адрес> об удержании с получателей ЕДВ излишне выплаченных сумм в порядке п. 3.6 указанного выше нормативно-правового акта <адрес>. В удовлетворении требований истцу просила отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, представленные в совокупности доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2008 года является получателем мер социальной поддержки в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», что подтверждается распоряжением начальника отдела социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истцу назначены меры социальной поддержки по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в денежной форме с учетом требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», проживающих на территории <адрес>. В 2015 году ЕДВ составила 788,76 рублей (за ЖКУ – пользование электроэнергией). Размер указанной суммы истец не оспаривал.

При расчете суммы ежемесячной денежной выплаты органами социальной защиты учитывается ряд условий, определенных указанным выше Порядком, в том числе, фактический объем потребляемых и оплаченных коммунальных услуг, определенный по показаниям приборов учета, и оплата жилого помещения, в том числе последние полученные сведения, подтверждающие фактический объем потребленных и оплаченных коммунальных услуг и оплату жилого помещения.

В судебном заседании специалист отдела по Кавалеровскому муниципальному району департамента труда и социального развития <адрес> – ФИО4 суду пояснил, что расчет суммы ЕДВ гражданам-льготникам определяет Программный комплекс, который предоставлен Департаментом труда и социального развития <адрес>. Как правило, ошибок при расчете данная программа не допускает.

Как установлено судом, в декабре 2015 года в отдел департамента труда и социальной защиты населения <адрес> поступили сведения из ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о фактическом обьеме потребления истцом коммунальных услуг по электроэнергии. Специалистами отдела департамента было выявлено, что сумма выплаченного ЕДВ за период 2015 год истцу превысила фактический обьем предоставленных услуг за пользование электроэнергией в сумме 3777,48 рублей. Данный факт в судебном заседании стороны не оспаривали.

По этой причине, из ЕДВ, которая была назначена истцу на 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ отделом департамента по <адрес> стали производиться вычеты этой суммы (ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком назначена ежегодная денежная выплата на приобретение и доставку топлива на основании предоставленных истцом документов, подтверждающих приобретение дров у ИП ФИО2. Итого, на приобретение и доставку твердого топлива в виде дров в сумме 585,48 рублей и за доставку топлива - 300,72 рублей). Из указанных сумм были произведены выплаты в размере 50% от ЕДВ. Таким образом, в результате вычета денежных сумм из назначенных истцу ЕДВ, обьем предоставляемых и гарантированных истцу, как инвалиду, Законом мер социальной поддержки, уменьшился. В результате чего социальные права истца были нарушены.

Вместе с тем, анализ правовых норм гражданского законодательства, а также действующего федерального законодательства и законодательства субьекта <адрес>, регламентирующего вопросы назначения и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе и инвалидам, проживающим на территории <адрес>, указывает на то, что при предоставлении льготным категориям граждан мер социальной поддержки, органы власти и управления <адрес> должны соблюдать установленные Законом правовые гарантии социальной поддержки льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь в обществе.

Из системного толкования «Порядка и условий предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>», утвержденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-пг, действующего с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ежемесячной денежной выплаты, назначенной на сроки, указанные в пункте 2.9 (указание на конкретный срок назначения) настоящего Порядка, пересчитывается на основании заявления получателя ежемесячной денежной выплаты, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка (изменение состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, перечня коммунальных услуг, изменение места регистрации по месту жительства и др. обстоятельства, влияющие на изменение размера ЕДВ) или получения территориальным отделом от соответствующих органов (организаций) сведений об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты. В случае предоставления ежемесячной денежной выплаты в завышенном или заниженном размере при перерасчете размера ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2.14 настоящего Порядка, который предусматривает, что излишне выплаченные получателю суммы возвращаются получателем добровольно, а в случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных ему сумм, они могут быть взысканы в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ответчику следовало предложить истцу вернуть в добровольном порядке излишне выплаченную сумму, а в случае отказа, обратиться в судебные органы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик истца по данному вопросу не уведомлял, разъяснительные письма с целью добровольного погашения возникшей переплаты в адрес истца ответчиком не направлялись, а просто из ЕДВ удерживали денежные средства без какого-либо распоряжения должностного лица, уполномоченного принимать такие решения или соответствующего приказа. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в результате вычета денежных сумм из назначенных истцу ЕДВ, ответчиком было нарушено гарантированное Законом право на получение мер социальной поддержки в полном обьеме. При этом ответчиком суду не представлено доказательств о том, что меры социальной поддержки получены истцом неправомерно, и что переплата образовалась по причине недобросовестных действий со стороны ФИО1

При этом заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что оснований для предоставления истцу мер социальной поддержки на топливо в виде дровяных отходов не имеется, поскольку законом такая компенсация на покупку и доставку дровяных отходов не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований о признании действий ответчика по ежемесячному удержанию с ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм из ЕДВ незаконными и о возложении обязанности предоставлять компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (за пользование электроэнергией, стоимости топлива в виде дров и транспортных услуг для доставки этого топлива) с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Судебные расходы в сумме 1500 рублей истцом подтверждены документально, и эта сумма подлежит с ответчика взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Действия Департамента труда и социального развития <адрес> по удержанию денежных сумм из ЕДВ, назначенной ФИО1 как инвалиду, признать незаконными.

Возложить обязанность на Департамент труда и социального развития <адрес> предоставить ФИО1 меры социальной поддержки в виде выплат ЕДВ (за пользование электроэнергией, топливом в виде дров и транспортных услуг за доставку этого топлива) в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента труда и социального развития <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья Н.Н.Иванова