Решение № 2А-778/2024 2А-778/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-778/2024

72RS0019-01-2024-000740-50

№2а-778/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-778/2024 по административному исковому заявлению ООО «Планета» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Планета» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №213820/22/72010-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №213820/22/72010-ИП и оригинала судебного приказа №2-559/2013 о взыскании задолженности с ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №213820/22/72010-ИП и оригинал судебного приказа № 2-559/2013 о взыскании задолженности с ФИО3; обязать должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам направлен судебный приказ №2-559/2013 на предмет взыскания с ФИО3 задолженности по договору в сумме 27 101 рубль 89 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №213820/22/72010-ИП. Согласно сведениям с Банка данных официального сайта ФССП России исполнительное производство №213820/2/72010-ИП окончено на основании ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не направлены. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2 нарушены положения ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Отсутствие исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства нарушает законные интересы взыскателя, так как он не может обратиться в ФССП России, направить их для исполнения в организацию по месту получения дохода, в банк.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, заинтересованным лицом ФИО3 (л.д.4).

Представитель административного истца ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.9, судебная повестка –л.д.50)

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.51-55).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62).

Исследовав материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №213820/22/72010-ИП, возбужденное 04.07.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-559/2013 от 20.02.2013г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 27 101 рубль 89 копеек в пользу ООО «Планета» (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.30-32, обзорная справка - л.д.43-48).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, операторам связи, кредитные организации, банки (обзорная справка - л.д.43-48);

24.01.2022г., 31.01.2022г., 07.07.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обзорная справка - л.д.43-48);

08.06.2023г., 27.03.2021г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление - л.д.36-37, обзорная справка - л.д.43-48).

31.01.2022г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (обзорная справка - л.д.43-48).

21.06.2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно(л.д.38) и 21.06.2023г. исполнительное производство окончено (л.д.39).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю через систему ЕПГУ 21.06.2023г., исполнительный документ направлен заказной почтой (ШПИ 62614793000064), что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России (выписка из базы - л.д.42).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, операторам связи и органы миграционного учета; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий не установлено местонахождение должника, его имущество, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым не имеется.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать ООО «Планета» в удовлетворении требований к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №213820/22/72010-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №213820/22/72010-ИП и оригинала судебного приказа №2-559/2013 о взыскании задолженности с ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №213820/22/72010-ИП и оригинала судебного приказа № 2-559/2013 о взыскании задолженности с ФИО3; обязать должностных лиц ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.В. Ярославцева