Решение № 12-153/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-153/2020

Дело № 12-153/20


РЕШЕНИЕ

«24» апреля 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 12 ноября 2019 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ОптТорг» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года мировой судья с/у № 51 г. Находка, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка, вынес постановление по делу об административного правонарушения в отношении юридического лица – ООО «ОптТорг» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 и подал жалобу, в которой указано, что в ходе производства по делу установлено наличие ущерба экономическим интересам Российской Федерации, так как Общество заявило в декларации недостоверные сведения, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин на сумму 1 710 958,38 рублей.

Вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае отсутствует имущественный ущерб, ввиду добровольного устранения, не может быть принят судом.

На основании изложенного, просит изменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ООО «ОптТорг» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает представителя ООО «ОптТорг» надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из материалов дела, событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ОптТорг», а именно таможенный представитель при таможенном декларировании товаров по ДТ недостоверные сведения о стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов состоялось 15 февраля 2018 года. Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, обжалуемое постановление не может быть изменено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 12 ноября 2019 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка, Обществу назначено наказание в виде предупреждения, а срок давности привлечения юридического лица – ООО «ОптТорг» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава, события административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 12 ноября 2019 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка, отсутствуют, иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 12 ноября 2019 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ОптТорг» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила