Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело №2-827/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20.07.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> действующего в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цербер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> действующее в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Цербер» о защите прав потребителя. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг истец ФИО2 заключила с ООО «Цербер» договор подряда №, предметом которого было выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции из ПВХ профиля в помещении по адресу <адрес>. Общая стоимость работ составила 53770 руб., которые были оплачены за счет кредитных денежных средств АО «Альфа-Банк» в день заключения договора подряда. Согласно условий п. п. 2.1, 2.2 договора подряда срок начала работ дд.мм.гггг, срок выполнения работ в течение 100 (ста) рабочих дней, т.е. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой, в случае не выполнения условий договора требовала расторгнуть договор подряда, возвратить денежную сумму, и возместить все убытки, причиненные вследствие неисполнения обязанностей по передаче предварительного оплаченного товара в установленный срок. Между тем, до настоящего времени обязанности ответчиком не исполнены. Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика стоимость работ, убытки по оплате процентов, неустойки, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО1 пояснив вышеизложенное, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Цербер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг истец ФИО2 заключила с ООО «Цербер» договор подряда №, предметом которого было выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции из ПВХ профиля в помещении по адресу <адрес>. Общая стоимость работ составила 53770 руб., которые были оплачены за счет кредитных денежных средств АО «Альфа-Банк» в день заключения договора подряда.

Согласно условий п. п. 2.1, 2.2 договора подряда срок начала работ дд.мм.гггг, срок выполнения работ в течение 100 (ста) рабочих дней, т.е. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой, в случае не выполнения условий договора требовала расторгнуть договор подряда, возвратить денежную сумму, и возместить все убытки, причиненные вследствие неисполнения обязанностей по передаче предварительного оплаченного товара в установленный срок. Между тем, до настоящего времени обязанности ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в т.ч. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик ООО «Цербер» не выполнит работу в срок, истец отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда №, заключенный дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО «Цербер» и взыскать стоимость работ по договору подряда в размере 53770 руб..

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом ФИО2 работы по договору подряда были оплачены за счет кредитных средств АО «Альфа Банк», который в настоящее время погашен, размер процентов по кредиту составляет 11516 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5%; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1%; неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3%.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и ст.31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Претензия направленная ФИО2 получена ответчиком ООО «Цербер» дд.мм.гггг, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Период неустойки составит 90 дней, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара составит 24196,50 руб. (53770 руб. х 0,5% х 90 дней); неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 48393 руб. (53770 руб. х 1% х 90 дней); за нарушение срока выполнения работ в составит 145179 руб. (53770 руб. х 3% х 90 дней).

Размер неустойки не может превышать стоимость работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО «Цербер» в пользу ФИО2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 24196,50 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 48393 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 53770 руб.,

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред - это физические и нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные блага гражданина. Давая оценку перенесённым нравственным страданиям истца, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, и руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации должен быть определён суммой в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (53770 руб. + 24196,50 руб. + 48393 руб. + 53770 руб. +11516 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 98322,75 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5132,91руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда №, заключенный дд.мм.гггг между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Цербер»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» в пользу ФИО2 стоимость работ по договору подряда № от дд.мм.гггг в размере 53770 руб.; за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 24196,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 48393 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 53770 руб.; убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда №СР-00234 от дд.мм.гггг в размере 11516 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 98322,75 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» в местный бюджет госпошлину в сумме 5132,91руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2017 года.

Судья Тришин С.К.