Решение № 12-29/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

5 июня 2018 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 19 мая 2018 года по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2018 года инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что он 19 мая 2018 года в 10 часов 00 минут в <адрес> у дома № по улице <адрес> управлял транспортным средством квадроцикл РМ 500-2 государственный регистрационный знак № без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

29 мая 2018 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство прекратить из-за отсутствия события правонарушения, так как он 19 мая 2018 года в <адрес> управлял снегоболотоходом шлем для данного вида транспорта не предусмотрен.

В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, так как снегоболоход не является мотоциклом и при его управлении не требуется мотошлем. Данный снегоболотоход зарегистрирован как машина и у него имеется водительское удостоверение категории А 1 для управления данным транспортным средством.

Лицо, составившее протокол, ФИО4 показал, что он является сотрудником ГИБДД Верхнеуральского района. 19 мая 2018 года он составил в отношении ФИО1 протокол и вынес постановление, так как он управлял квадроциклом без шлема. Согласно технических характеристик снегоболотохода, которым управлял Дрога, при движении он должен надевать мотоциклетный шлем. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя ФИО1, лицо составившее протокол ФИО4, изучив материалы дела, суд полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при движении при управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно п. 1. 2 Правил Дорожного Движения РФ "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Мотошлем (мотоциклетный шлем) - средство пассивной защиты головы водителя и пассажира при езде на мотоцикле (мопеде). Помимо защиты головы шлем в случае аварии предохраняет от встречного ветра, воды, камней, насекомых и пыли.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 50943-2011 «Снегоболотохода. Технические требования и методы испытаний» под снегоболотоходом понимается самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями.

Следовательно, согласно технических характеристик данный снегоболотоход приравнивается к квадрициклам.

Из технических характеристик снегоболотохода РМ 500-2 следует, что он имеет массу 400 килограмм, с мотоциклетной посадкой и рулем мотоциклетного типа. Согласно правил безопасности при управлении данным снегоболоходом, следует всегда надевать защитный шлем. При движении снегоболотохода, где возможно движение других транспортных средств, водитель должен подчиняться Правилам дорожного движения, строго соблюдая их требования, снегоболотоход не предназначен для движения по улицам и дорогам общего пользования.

Согласно протокола об административном правонарушении 74 АН № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления номер УИН №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что он 19 мая 2018 года в 10 часов 00 минут в <адрес> у дома № по улице <адрес> управлял транспортным средством квадроцикл РМ 500-2 государственный регистрационный знак № без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления ФИО1 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись В данном случае факт того, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – управлял квадрициклом без мотошлема, установлен в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. При этом, возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений прямо предусмотрена приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО4 не установлена, поскольку он, возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания. Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, не представлено. При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, суд находит необоснованными, так как им неправильно трактуются нормы Правил Дорожного Движения РФ. Факт того, что данный снегоболотоход зарегистрирован ФИО1 в органах Гостехнадзора как машина и он имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, подтверждающее право на управление самоходными машинами категории "А 1", не освобождает его от обязанности при управлении снегоболотоходом не надевать мотошлем. Суд считает, что факт нарушения водителем ФИО1 пункта 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, что он управлял квадрициклом без мотоциклетного шлема, нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. Наказание назначено в рамках санкции статьи. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, то есть малозначительностью, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО4 от 19 мая 2018 года по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.