Решение № 2-2688/2021 2-2688/2021~М-1126/2021 М-1126/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2688/2021

УИД 78RS0008-01-2021-001862-76

Дело № 2-2688/2021 28 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 18.07.2017 по состоянию на 13.01.2021 в размере 1 248 449,44 рублей, из которых задолженность по кредиту 1 163 524,57 рублей, задолженность по процентам в размере 84 330,11 рублей, пени по процентам в размере 326,88 рублей, пени по кредиту в размере 267,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рублей, а всего 1 262 892,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2017 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей под 20,50 % годовых на срок до 18.07.2024. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей под 20,50 % годовых на срок до 18.07.2024. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 13.01.2021 задолженность по кредитному договору 1 248 449,44 рублей, из которых задолженность по кредиту 1 163 524,57 рублей, задолженность по процентам в размере 84 330,11 рублей, пени по процентам в размере 326,88 рублей, пени по кредиту в размере 267,88 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 248 449,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2017 по состоянию на 13.01.2021 в размере 1 248 449,44 рублей, из которых задолженность по кредиту 1 163 524,57 рублей, задолженность по процентам в размере 84 330,11 рублей, пени по процентам в размере 326,88 рублей, пени по кредиту в размере 267,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рублей, а всего 1 262 892,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.