Постановление № 1-350/2025 1-62/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-350/2025

61RS0017-01-2025-003776-69 Дело №1-62/2026 (1-350/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 12 февраля 2026 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 11 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, а именно на лестнице у входной двери в магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на ступени лестницы, ведущей к входной двери в магазин «Чижик», и взял его, то есть тайно похитил потерянный по собственной небрежности мобильный телефон «XiaomiRedmi 12C», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8 000 рубле, принадлежащий Потерпевший №1, в котором были установлены: сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в силиконовом чехле темного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный вред подсудимым ФИО2 возмещен полностью, он принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, подтвердив ходатайство письменным заявлением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник ФИО6, поддержала мнение своего подзащитного, не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, он полностью загладил причиненный вред примирился с потерпевшей стороной, просил у него прощения, он осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие - либо претензии материального характера.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12C», imei 1: №, imei 2: №; сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, разделенную на две части; сим-карту оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, разделенную на две части; силиконовый чехол черного цвета для мобильного телефона «XiaomiRedmi 12C», разделенный на 6 частей - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копию закупочного акта №1499189 от 11.11.2025 на имя ФИО2, копию дополнительного соглашения к закупочному акту №1499189 от 11.11.2025 на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Глухова