Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2 – 590/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000967-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «24» декабря 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «СТМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что 13.02.2018 между ООО «Капиталстрой» (договор о переуступке прав требования ООО «СТМ» к материалам гражданского дела прилагается) и ФИО1 был заключен договор № № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 125590 рублей. По желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 500 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 125090 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 13.03.2018г по 13.09.2019г по 6255,00 рублей, 13.10.2019г. по 6245,00 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 договора, а именно установил изделие согласно акту приемки - сдачи результата работ.

По причине того, что истец установил изделие ответчику, истец понёс расходы в размере 125590 рублей.

В связи с тем, что ответчик уплатил 18265 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 107325 (125590-18265=107325) рублей, связанные с исполнением обязательств по договору.

Истцом было направлено на адрес ответчика уведомление о задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору.

В случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена согласно графику выплаты суммы оставшейся части стоимости заказа (п.9 договора).

На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 107325,00 рублей. Неустойка составляет 361226,25 рублей.

Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 5000,00 рублей.

Для защиты своих прав ООО «СТМ» обратилась в ООО «Холдинг Губернское Жилье» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным мной с ООО «Холдинг Губернское Жилье», за юридическую консультацию, составление заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 107325 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 5000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3446 рублей 50 копеек; юридические расходы в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018г. года между ООО «Капиталстрой» и ФИО1 заключен договор № № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 125590 рублей. Договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 500 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 125090 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 13.03.2018г по 13.09.2019г по 6255,00 рублей, 13.10.2019г. по 6245,00 рублей (л.д.6-7).

Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору (л.д.10).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ответчик оплатил 18265 рублей, то сумма задолженности по договору составляет 107325 (125590-18265=107325) рублей.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о задолженности. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору (л.д.11).

Подписывая договор на оказание услуг по изготовлению изделий из ПВХ заказчик подтвердил, что с видом и комплектацией изделий согласен, ознакомлен, получил на руки свой экземпляр договора, понимает и согласен с его условиями, которые обязуется выполнять (л.д. 6-7).

В п. 6 указанного договора приведен график внесения ежемесячных платежей с датой платежа, начиная с марта 2018 года и заканчивая 13.10.2019 года (л.д. 7).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что заказчик вправе до истечения указанных в п. 6 сроков оплатить суммы рассрочки.

В случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая оплачивается со дня, когда сумма рассрочки должна быть уплачена согласно графику, предусмотренному п. 6 договора, до дня ее оплаты исполнителю включительно, независимо от уплаты процентов. Размер неустойки равен 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 9 договора).

Суд полагает необходимым, исходя из условий заключенного между сторонами договора, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» сумму задолженности по договору № от 13.02.2018 года в размере 107325 рублей, исходя из следующего: 125590 рублей (общая сумма договора) - 18265 рублей (как следует из договора заказчиком осуществлена оплата в размере 18265 рублей).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от 13.02.2018 года ответчиком ФИО1 в порядке ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ суду не представлено.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 в случае, когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 3% за каждый день просрочки платежа (п. 9 договора).

Предъявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору, истцом в иске приведен расчет, определенный исходя из размера подлежащих внесению ежемесячных платежей и периодов просрочки, а также размер неустойки 3% от суммы просроченного платежа. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения указанной статьи предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы задолженности по договору, критерием для определения размера заявленной истцом неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ООО «Капиталстрой» воспользовалось своим правом полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, без согласия заказчика, предусмотренным п.14 договора (л.д.7).

07.05.2019г. между ООО «Капиталстрой» (цедент) и ООО «СТМ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии, с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 на основании договора от 13.02.2018г. задолженности в размере 107325 рублей.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму в размере 3446,50 рублей - расходы по оплате госпошлины, а также взыскать с ответчика 7000 рублей - юридические расходы.

В подтверждение несения указанных расходов предоставлены: платежное поручение от 17.10.2019г. (л.д. 2), договор на оказание юридических услуг от 17.10.2019г., заключенный между ООО «СТМ» и ООО «Холдинг Губернское Жилье», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2019г. на сумму 7000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 договора исполнитель - ООО «Холдинг Губернское Жилье» по заданию заказчика ООО «СТМ» обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 2 договора, а заказчик обязуется оплатить указанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. Пунктом 2 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления по иску к ФИО1, направление иска, представительство в суде по иску к ФИО1 Срок оказания услуг с 17.10.2019г. до 17.10.2020г. (п. 3 договора).

Пунктом 7 договора установлена сумма 7000 рублей - за составление заявления, сбор пакета документов, за дистанционное ведение дела в суде общей юрисдикции.

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем услуг по договору оказания юридических услуг от 17.10.2019г. на сумму 7000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2019 (л.д. 16).

С учетом характера рассматриваемого спора, суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 17.10.2019 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 3446,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ» сумму задолженности по договору в размере 107325 (сто семь тысяч триста двадцать пять) рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек; расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Беловский районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.И. Иванов