Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Русский славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 заключил с Банк РСБ 24 (АО) кредитный договор №... от .. .. ....г.. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 730919,04 руб., в том числе: 527905,81 руб. - общая задолженность по основному долгу, 202996,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16,72 руб. - пени по кредиту.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность поосновному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 730919,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 509,19 руб.

Представитель истца КБ «Русский славянский банк» (АО) - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 71-72), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3), прислала отзыв, где дополнительно пояснила, что .. .. ....г. на основании Приказа Банка России от 10.11.2015 № ОД-3096, у Банк РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1073, дата регистрации - 05.12.1990). Также, в соответствии с Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3096, с 10.11.2015 была назначена временная администрация по управлению БАНК РСБ 24 (АО). При этом, начиная с момента отзыва у Банка лицензии, все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ». Реквизиты указаны на официальном сайте http://ww\v.asv.org.ru/contacts/, а также были разосланы вместе с требованием об оплате задолженности ответчику. В требованиях были указаны все необходимы данные и реквизиты для оплаты задолженности. Данное требование было проигнорировано ответчиком. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... с сайта Почты России, где указано, что данное письмо получено ответчиком. Если ответчик не знал, куда вносить платежи, следовало обратиться к Конкурсному управляющему Банк РСБ 24 (АО) за разъяснением, однако никаких обращений со стороны ответчика Конкурсному управляющему Банк РСБ 24 (АО) не поступало. Считает, что у ответчика было достаточно времени и информации для исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что .. .. ....г. он брал кредит в Банке РСБ 24 (АО). В .. .. ....г. года он вносил платежи по кредиту по реквизитам указанным в кредитном договоре, потом ему на телефон пришло СМС с новыми реквизитами, в .. .. ....г. года денежные средства им были внесены уже на новые реквизиты, платеж прошел, но в .. .. ....г. года денежные средства были возвращены на счет его сына ФИО3, так как сын оплачивал взятый им кредит через систему Сербанк онлайн. Он не отказывается платить кредит, просто он не знает на какой счет перечислять денежные средства, по старым реквизитам он вносить платежи не пытался, так как ему не поступало смс сообщения. Он нашел в интернете сведения о том, что банк признан банкротом, в Московское отделение банка он не обращался, он поехал в банк по месту заключения договора, но отделение в г. Новокузнецке было уже закрытого, официальный сайт банка заблокирован.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что 26.01.2016 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244375/2015 банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г., 10.11.2015 г. в отношении банка была отозвана лицензия. Из выписки из лицевого счета, расчета суммы долга следует, что платежи по кредитному договору прекратились именно с .. .. ....г. г., то есть, с момента отзыва у банка лицензии. С .. .. ....г. г. ФИО1 несколько раз пытался внести очередные платежи по кредиту посредством способа, определенного в кредитном договоре, на реквизиты банка, указанные в договоре. Однако, деньги банком не принимались. ФИО1 пытался обратиться в подразделение банка в г.Новокузнецке по месту заключения договора, однако, офис, где он заключал договор, был закрыт, звонил по телефону, указанному в требовании о погашении долга, но не мог дозвониться. В связи с этими обстоятельствами и возникла просрочка платежа по кредитному договору. Полагает, что после отзыва у банка лицензии, банк сменил реквизиты для оплаты, однако, ответчику об этом в установленном законом порядке сообщено не было. Никаким иным способом ответчику также банк не сообщил об изменении реквизитов или порядка оплаты. Банком допущена просрочка принятия долга, поскольку, именно по вине банка у ФИО1 отсутствовала реальная возможность вносить платежи по кредиту ежемесячно. Таким образом, банком необоснованно заявлены данные исковые требования, поскольку, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было допущено Банком, который отказался принимать денежные средства в счет возврата кредита в одностороннем порядке, а не ответчиком. Банк просит взыскать проценты в сумме 17 486,66 руб., начисленных на просроченную сумму долга, по ставке 27,5% годовых, согласно представленного расчета, однако согласно ст. 395 ГК РФ, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в данном случае заявлены банком также не обоснованно, равно, как и требования о взыскании неустойки за просрочку платежа. Ответчик звонил конкурсному управляющему но телефон не отвечает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что .. .. ....г. его отец ФИО1 в Русском славянском банке взял кредит. Кредит отец брал для него, поэтому он оплачивал кредит через свой личный кабинет в Сбербанке онлайн, перечисляя денежные средства на счет банка. Сначала платежи проходили, но в .. .. ....г. года на телефон отца пришло смс с новыми реквизитами банка, в .. .. ....г. года платеж прошел по новым реквизитам, но в .. .. ....г. года денежные средства вернулись. Он перезвонил на номер указанный в СМС, оператор, сказала, что скинет, новые реквизиты, но так ничего больше не сообщила, и трубку не брала. Они с отцом поехали в банк по месту заключения кредитного договора, но офис банка был закрыт. Они стали звонить по указанным в кредитном договоре номерам, телефоны не отвечали, тогда они стали ждать, когда сотрудники банка с ними свяжутся. На электронную почту обращений не писали, официальных писем через почту не направляли.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. КБ «Русский славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 г. конкурсное производство в отношении должника Банк РСБ 24 (АО) продлено на шесть месяцев (л.д. 63-64).

Судом установлено, что .. .. ....г. между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 575 320 руб., под 27,5 % годовых, срок возврата кредита - .. .. ....г. (л.д. 9-12).

Согласно выписке по счету (л.д. 16-34) кредитные средства в размере 575 320 руб. были перечислены на счёт ФИО1 .. .. ....г..

В соответствии с п. ....... договора потребительского кредита ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 17 740 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и\или частично досрочных платежей по графику.

Согласно п. ....... договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной задолженности) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Ответчик в обоснование своей позиции указал на отсутствие правоспособности кредитора ввиду отзыва у него 10.11.2015 г. лицензии на осуществление банковских операций и на то, что задолженность по кредитному договору возникла по вине Банка, вследствие введения процедуры банкротства, заемщик не был уведомлен о переходе кредиторских прав, что освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств, но данные выводы объективно ничем не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств надлежащим образом или принятие ответчиком каких-либо мер для их надлежащего исполнения до обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишают банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Более того, сведения о ведении в отношении банка конкурсного производства, о конкурсном управляющем и его реквизитах находятся в общем доступе.

Доказательств того, что ответчик не имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору суду не представлено, так как сам истец и третье лицо в ходе судебного заседания пояснили, что кроме попыток телефонных звонков по номерам телефонов банка, указанным в кредитном договоре, никаких иных мер для погашения образовавшейся задолженности ответчик не предпринял, ни по электронной почте, ни по средствам обычного почтового отправления с представителями банка ФИО1 связаться не пытался, мер по установлению иных номеров телефонов банка не предпринял.

Вместе с тем заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства не повлекли невозможность исполнять заемщику обязательства по кредитному договору.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Однако ответчиком это сделано также не было.

Кроме того, .. .. ....г. ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (6-8), с указанием реквизитов для осуществления платежей по кредитному договору (л.д. 5), которое было им получено .. .. ....г. (л.д. 128), однако требование Банка в установленный срок по настоящее время ФИО1 не исполнил.

С учетом изложенных положений, правовые основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-15), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на .. .. ....г. составила 730919,04 руб., из них: 527 905,81 руб. - общая задолженность по основному долгу, 202 996,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16,72 руб. - пеня по кредиту.

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным.

Кроме того, исходя из пояснений истца усматривается, что проведенная им оплата .. .. ....г. была возвращена ему и поступило сообщение с новыми реквизитами банка (л.д. 130 -131), однако истец вновь перевел денежные средства в счет оплаты кредита лишь .. .. ....г., в связи с чем образовалась задолженность и банком была начислена пеня. Таким образом вины банка в образовании задолженности суд не усматривает, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 730919,04 руб., из которых: 527905,81 руб. - общая задолженность по основному долгу, 202996,51 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16,72 руб. - пеня по кредиту, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 509,19 руб. подтверждены документально (л.д. 4,4), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 730 919 (семьсот тридцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 10 509 (десять тысяч пятьсот девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года

Судья Е.А. Багель