Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228/1/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

03 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области об оспаривании результатов служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к УМВД России по Калужской области об оспаривании результатов служебной проверки, указав в обоснование, что проведенная в отношении него служебная проверка является не полной и не объективной, факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудников полиции не установлен, вина не доказана. Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от 15.12.2016 года.

В судебное заседании истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, как необоснованные.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, материал проверки №пр-2016 по факту причинения побоев ФИО3, дело проверки № в отношении капитана полиции ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь с 1999 года сотрудником органов внутренних, проходил службу в должности инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области в должности начальника отделения полиции.

17.08.2016 года в ОП № 2 УМВД России по г. Калуге поступило заявление капитана юстиции ФИО3 - следователя СО № 2 СУ УМВД России по г. Калуги по факту нанесения ей побоев со стороны её бывшего супруга - капитана полиции ФИО1 инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

По данному факту старшим следователем следственного отдела по г. Калуга СУ СК России по Калужской области 02.12.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, который расторгнут в 2013 году. 16.08.2016 года в период времени с 21.00 час. до 00.00 час. и 17.08.2016 года в период времени с 06.00 час. до 06.30 час., ФИО3, находясь в <...> подверг ФИО3 избиению. 17.08.2016 года ФИО3 со следами побоев на лице пришла на работу, где ее в таком виде увидели коллеги – сотрудники полиции.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № у ФИО3 установлены повреждения в виде 4 кровоподтеков и ссадины в области головы, 7 кровоподтеков и ссадины в области левой верхней конечности, 1 кровоподтека в области правой верхней конечности, 7 кровоподтеков в области левой нижней конечности, 2 кровоподтеков в области правой нижней конечности.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования 17.08.2016 года, согласно пункту 9 «Медицинских критериев деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных при-vi Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем материал проверки направлен в УМВД России по Калужской области для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

30.11.2016 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 на основании ч.1 ст. 2.5, ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.

По данному факту УМВД России по Калужской области в отношении ФИО1 в период с 18.08.2016 года по 15.12.2016 года проводилась служебная проверка.

Из заключения служебной проверки следует, что ФИО1 в период времени 16.08.2016 года с 21.00 час. по 17.08.2016 года до 07.00 час., находясь в <...> подверг избиению свою бывшую жену ФИО3 О случившемся стало известно коллегам ФИО1 и ФИО3, являющимися сотрудниками полиции, сотрудникам медицинских учреждений, родственникам.

Таким образом, капитан полиции ФИО1, не соблюдая требования установленные Законом «О полиции» и Законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что является основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Калужской области № от 23.03.2017 года Донской уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, материалом проверки №пр-2016 по факту причинения побоев ФИО3, делом проверки № в отношении капитана полиции ФИО1,

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Закона).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 года N 883 приказ МВД России от 24.12.2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31.10.2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Доводы стороны истца о том, что при проведении служебной проверки не установлен факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а материалы, подтверждающие его вину отсутствуют, не принимаются судом, как необоснованные.

Согласно ст. 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел, согласно которому заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных, описательная часть заключения должна содержать, в том числе : - обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; - обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; - иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Вопреки доводам истца, в заключении служебной проверки содержатся объяснения опрошенных лиц, в том числе ФИО1 и ФИО3, об обстоятельствах, времени и месте причинения ФИО3 телесных повреждений акт судебно-медицинского освидетельствования, которые подтверждают факт избиения ФИО1 бывшей жены.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной УМВД России по Калужской области в порядке регламентированном ведомственными нормативными актами, был достоверно установлен факт недостойного поведения ФИО1 в быту, признание этих действий проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона, является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Калужской области об оспаривании результатов служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева