Решение № 2-2719/2024 2-2719/2024~М-1737/2024 2719/2024 М-1737/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2719/2024

Дело № – 2719/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Белянцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы н6еосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63 70,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 801,98 руб. за период с 23.07.2020г. по 15.04.2024г.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Банке, перечислена сума в размере 121800 рублей, что подтверждается выпиской со счета, в качестве кредита по договору № № от 08.06.2012г.

Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности.

В ходе проведения досудебной работы выяснилось, что кредитное досье ответчика не сохранилось.

23.07.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от 08.06.2012г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В связи с отсутствием письменного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, - судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании суммы в размере 63 370,46 рублей истец ссылался на денежные переводы на банковский счет истца в качестве кредитных денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Банке, перечислена сума в размере 121800 рублей по договору № № от 08.06.2012г., что подтверждается выпиской со счета. (л.д. 8-17)

Как следует из указанной выписки, ответчик до 29.12.2016г. вносила платежи в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что 23.07.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от 08.06.2012г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн». (л.д. 26-30)

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Из материалов дела следует, что ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, направлено уведомление об уступке права (почтовый идентификатор 42606350120915). Согласно данным сайта Почта России, почтовое отправление было принят о в отделение связи 19.08.2020г., 25.09.2020г. возвращено отправителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что истец в заявленный период предоставил ему денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 63 370,46 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2020г. по 15.04.2024г. в размере 20 801,98 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено ранее судом, ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, направлено уведомление об уступке права (почтовый идентификатор 42606350120915). Согласно данным сайта Почта России, почтовое отправление было принят о в отделение связи 19.08.2020г., 25.09.2020г. возвращено отправителю.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, начиная со дня уведомления должника о наличии задолженности - 25.09.2020г. по 15.04.2024г., учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установившего период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в польз истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 15.04.2024г. в размере 16 777,06 руб. исходя из приведенного ниже расчета:

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

98

4,25%

366

721,14

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

590,30

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

273,45

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

434,04

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

391,51

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

552,97

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

492,21

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

729,19

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

826,42

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

230,91

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20%

365

1 111,15

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

0

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

3 841,29

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

324,67

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

708,36

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

947,95

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

1 276,09

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

388,90

63 370,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

106

16%

366

2 936,51

Итого:

1299

7,44%

16 777,06

Также в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588 рублей 91 копейка пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы н6еосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан 31.08.2021г. <адрес><адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму неосновательного обогащения в размере 63 370 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 15.04.2024г. в размере 16 777 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 91 копейка, а всего 82 736 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-28

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь А.Н. Белянцева