Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Скорой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Баклановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельстиль» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Мебельстиль» о защите прав потребителя». Решением суда с ответчика ООО «Мебельстиль» взыскана в пользу ФИО1 денежная сумма уплаченная за товар с недостатками, в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Требования о неустойки в суде первой инстанции ФИО1 заявлено не было. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия ответчику о добровольном удовлетворении требований по выплате неустоек. Ответчиком данное требование было проигнорировано. Срок неудовлетворения требований ответчиком о замене товара с недостатками с ДД.ММ.ГГГГ. составил 110 дней. Срок неудовлетворения ответчиком требований о возврате денег за товар с недостатками с ДД.ММ.ГГГГ. составил 127 дней. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же от требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом было вынесено определение о принятии отказа истца от части исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мебельстиль», в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в ООО «Мебельстиль» по счету № пластиковые фасады, кромку и присадку под петли в соответствии со Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ через АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 32 329 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе установки пластиковых фасадов ФИО1 обнаружил, что доставленный товар не соответствует размерам, указанным в Счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, а имеет меньшие параметры.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о добровольной замене приобретенных фасадов ненадлежащего размера на фасады, соответствующие Счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования ФИО1 о выплате в добровольном порядке неустоек, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., не были удовлетворены.

Статьей 23 указанного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ. и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Мебельстиль» о защите прав потребителя». Решением взыскана с ответчика ООО «Мебельстиль» в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченную за товар с недостатками, в размере 32 329 руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. Требования о взыскании неустойки в суде первой инстанции ФИО1 заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Мебельстиль» претензию о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки, однако ответчик указанные требования проигнорировал.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (73 дня) неустойка за просрочку исполнения требований потребителя ФИО1 составит <данные изъяты> х 1% х 73 дней = <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд признает арифметически верным.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором в пунктах 69, 71, 73 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований не оспаривал, также не просил о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО « «Мебельстиль» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ООО « «Мебельстиль» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

Расчет штрафа ответчик не оспаривал, не просил о снижении данной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО1 по делу понесены судебные расходы по оплате подготовки заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» в пользу ФИО1 судебные расходы за подготовку заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2а-1031/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани