Постановление № 5-1/2026 5-972/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026 (№ 5-972/2025)

УИД <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 14 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Сивец О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 , о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.1, 13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступила дорогу велосипедисту, движущемуся по регулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.141., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором велосипедисту ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевший ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ).

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно-опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП свидетельствуют:

- схема места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками ДТП, где зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе положение транспортных средств на месте ДТП после их окончательной остановки;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортного средства, описаны его повреждения;

- приложение к процессуальному документу, согласно которому в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 имеет повреждение в виде правой части переднего бампера.

В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных документов на имя ФИО1, у него имелось телесное повреждение в виде эпифизеолиза (перелома) дистального конца правой лучевой кости, который мог образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ), так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома необходим вышеуказанный срок.

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 13.1, 13.8 ПДД РФ, при повороте направо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступила дорогу велосипедисту, движущемуся по регулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего произошло ДТП, в котором велосипедисту ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека (л.д. 2).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенные пункты Правил дорожного движения РФ устанавливает общие требования к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанных пунктах Правил дорожного движения зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального.

Из содержания абзаца 2 пункта 1.5 ПДД РФ следует, что опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 24.1 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

В силу п. 24.8 ПДД РФ велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, въезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенных исследований предоставленного эксперту материала, экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, следуя по <адрес> выехал на пересечение с <адрес> на зеленый сигнал светофора, продолжив движение через перекресток по траектории поворота направо и завершении маневра остановилась перед пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть в зоне обозначенного пешеходного перехода. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, убедившись в безопасности движения, что пешеходов в зоне видимости нет возобновил движение и вновь остановился перед пешеходным переходом уступая дорогу велосипедисту, который по пешеходному переходу пересекал проезжую часть, на которую автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поворачивал. После чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, убедившись, что в зоне видимости на переходе и вблизи от него пешеходов нет, возобновил движение через пешеходный переход. В этот момент на высокой скорости из-за объекта ограничивающий видимость (кусты справа на прилегающей к дороге территории) справа на проезжую часть в зоне пешеходного перехода перед близко движущимся автомобилем выехал велосипедист. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (далее – ДТС), в момент возникновения опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить из-за объекта ограничивающих видимость, предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, но из-за короткой дистанции, на которой возникла опасность для движения у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, избежать столкновения с велосипедистом не удалось. В результате произошло столкновение транспортных средств с локализацией удара передней правой частью кузова автомобиля (передний бампер справа) с передним колесом велосипедиста.

В результате произведённых исследований экспертом установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения действия участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения безопасности движения регламентированы: водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3: п. 13.1, п. 10.1 (абз. 2), п. 1.2 ПДД РФ и соответствовали выше установленным нормам Правил.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, объективных данных, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО3 требований п. 13.1, 13.8 ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют, а собранными по делу доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и подробное описание в нем события административного правонарушении.

Нарушение каких-либо иных требований ПДД РФ ФИО3 не вменяются, а исследованные судом доказательства, позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установление лица, виновного в ДТП, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец