Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000245-49

Гражданское дело 2-327/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 25 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием:

истца – ФИО1 ФИО14

представителя истца – ФИО2 ФИО15

ответчика – ФИО3 ФИО16

третьего лица - ФИО4 ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО21 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу совместно с детьми ФИО4 ФИО27 и ФИО25. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был приобретен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно договору купли-продажи от 22.05.2013 стоимость квартиры составляла 950 000 руб. Расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 554 459,08 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 395 540,92 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала. Право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Управлением ПФР в городе Сухой Лог Свердловской области, путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца ФИО11, были перечислены своевременно денежные средства согласно договору купли-продажи. Таким образом, свои обязательства перед ФИО11 по договору купли-продажи от 22.05.2013 истец выполнила в полном объеме. Однако, в связи со смертью ФИО11 обременение не может быть снято в добровольном порядке.

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4 ФИО26

Истец ФИО1 ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что не знала, что обременение надо снимать. Ответчик ФИО3 ФИО29 права не нарушал.

Представитель истца ФИО2 ФИО31 требования иска поддержал, просил их удовлетворить. Вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 ФИО32 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. По доверенности от матери ФИО11 заключал договор купли-продажи, расчет произведен полностью.

Третье лицо ФИО4 ФИО33 указала о согласии с иском.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу требования п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013 ФИО1 ФИО34 действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО35 ФИО10, по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность у ФИО11. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 руб., из них: 554 459,08 руб. выплачены продавцу за собственных средств до подписания договора купли-продажи; 395 540,92руб. руб. будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата будет произведена на лицевой счет продавца №, открытый в Асбестовском отделении № Уральского банка Сбербанк России до 09.08.2013. Договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра (л.д. 16).

28.05.2013 на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО37 ФИО1 ФИО38 ФИО10 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21-23), а также Выписками из ЕГРН (л.д. 17-19, 39-40). Кроме того, в отношении квартиры 28.05.2013 установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

ФИО1 ФИО39 сменила фамилию на «ФИО4» в связи с заключением брака (л.д.9,10). Несовершеннолетний ФИО41 в связи с установлением отцовства сменил фамилию на «ФИО42» (л.д.13,14).

Согласно данным ОСФР по Свердловской области (л.д. 24,25,43,44) средства материнского (семейного) капитала ФИО1 ФИО43 в размере 395 540,92 руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения на счет продавца ФИО11

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ФИО3 ФИО44 является сыном ФИО11, что подтверждается сведениями ОЗАГС Сухоложского района (л.д.41). После смерти ФИО11 было заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди сына ФИО3 ФИО45

Ответчик не оспаривают тот факт, что обязательства по договору купли-продажи от 22.05.2013 истцом исполнены, деньги по договору переданы продавцу. Возражений по заявленным требованиям не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с тем, что обеспеченные ипотекой обязательства в полном объеме исполнены, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования ФИО1 ФИО47 о признании обременения отсутствующим. Требования в порядке наследования заявлены к ФИО3 ФИО48 в целях обоснования которых, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Вместе с тем, необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика ФИО3 ФИО49 а была обусловлена смертью ФИО11 (продавцом по договору) и отсутствием возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, признать обременение отсутствующим.

Понесенные ФИО1 ФИО50 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, связаны с её намерением в судебном порядке признать обременение отсутствующим, и не обусловлены установлением факта нарушения прав ФИО1 ФИО51 ФИО3 ФИО52 несение этих расходов не являлось следствием неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО53 (паспорт №) ФИО3 ФИО54 (паспорт №) о признании обременения отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключить запись об обременении указанной квартиры.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 01.04.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова