Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.,

при секретаре -ФИО3

с участием истца ФИО2, ответчика- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 27,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08ж.07.20016 года. <адрес> домом № по адресу: <адрес><...> Гвардейской армии, <адрес> фактически является одним домовладением с лит. «А», что отражено в ситуационно плане технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ? домовладения лит «А»- <адрес> владеет на праве собственности ответчик ФИО1, которая начала работы по реконструкции <адрес> увеличением площади застройки и устройством мансарды, без соответствующего разрешения на начало выполнения строительных работ и без согласования проектной документации в установленном законодательством порядке.

В результате проведенной проверки Управлением муниципального контроля администрации <адрес>, ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительных работ и представлении разрешительных документов. За невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по итогам проводимой поверки исполнения данного предписания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, данные факты нашли свое отражение в ответах Управления от ДД.ММ.ГГГГ № УМК-1666/1/17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № УМК-11043/17, администрации <адрес> Республики Крым № С-4/2630/2 в адрес истца.

Указывает, что в результате незаконных действий ответчика по реконструкции ? домовладения лит «А» <адрес> путем надстройки второго этажа, мансарды, приводят к разрушению его жилых помещений. Так, в ходе проведения строительных работ ответчиком по надстройке второго этажа, были нарушены опорные части крыши <адрес>. На межкомнатную перегородку, разделяющую домовладение лит «А» на <адрес>, не имеющую прочного основания- фундамента, в ходе реконструкции ответчиком путем увеличения дополнительной нагрузки была надстроена стена второго этажа. Все перечисленные строительные изменения в настоящее время приводят к ухудшению жилых условий истца, порчи его недвижимого имущества в виде появления затеканий от атмосферных осадков, деформационных трещинах в стенах от оседания части его <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения- второго этажа, мансарды <адрес> в <адрес>, за свой счет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании считали исковые требования не законными и необоснованными, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая мнения й сторон, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации права, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит жилое помещение, площадью 27,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> ( л.д.7-10).

Собственником 2-этажного жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., кадастровый №, является ответчик ФИО1, на основании выписки об извлечении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-57).

Земельный участок общей площадью 208 кв.м. по вышеуказанному адресу также принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ( л.д.58).

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Евпаторийскому городскому совету, о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Домовладение № по проеду ФИО9 в <адрес> было поделено в соответствии с вариантом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности, обязав ФИО1 произвести определенные строительные работы, а также обязав ФИО2 выполнить определенные действия. Определен порядок пользования земельным участком : ФИО1 в пользование выделен земельный участок площадью 203 кв.м., ФИО2- земельный участок площадью 257 кв.м. ( л.д.41-42).

Согласно решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому лит. «А-а-а2» общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., хозяйственным постройкам: гараж лит. «Е», сарай лит. «Б1» и сооружениям, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ку4зьменко Л.А. присвоен новый почтовый адрес: <адрес> ( л.д.44).

В дальнейшем ответчиком ФИО1 была произведена реконструкция дома по устройству мансарды второго этажа при согласовании с истцом и соседями земельных участков, о чем ФИО2 и ФИО5 были написаны заявления о том, что они не возражают против размещения строений жилого дома по <адрес> ( л.д.47-48).

Согласно Постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:18:010151:213, площадью 208+/- 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 ( л.д.66).

Решением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства в соответствии с проектом изготовленным проектной организацией ООО «Евробалт» ( л.д.65).

Как усматривается из акта № проверки в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением муниципального контроля отдела земельного и градостроительного контроля на основании распоряжения (приказа) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по соблюдению исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.15 мин., собственником жилого дома и земельного участка ФИО1 требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих, правоудостоверяющих, а в случае отсутствия вышеуказанных документов добровольно привести земельный участок, рас положенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> в <адрес>- исполнено. Собственником жилого дома и земельного участка ФИО1 предоставлены документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит «А, а, а2, п/а» с кадастровым номером 90:18:010152:62; кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дома- лит. «А, а,а2,п/а» с кадастровым номером 90:18:010152:62 (л.д.43, 55-57, 59-61).

В ходе рассмотрения дела представителем истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу был назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы.

Определить использовались ли при возведении надстройки второго этажа в лит. «А» <адрес> в <адрес> элементы конструкции жилого <адрес> по пр-ду ФИО9 в <адрес>?

Соответствует ли надстройка в виде второго этажа, лит. «А», <адрес> в <адрес>, требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным требованиям и нормам, определить эксплуатационную надежность указанного строения, имеется ли техническая возможность устранения недостатков при наличии таковых?;

Создает ли надстройка в виде второго этажа, в лит «А» <адрес> в <адрес>, угрозу для жизни и здоровья граждан? Имеется ли техническая возможность устранения указанного негативного влияния при наличии такового?

Определить, возможен ли снос (демонтаж) надстройки в виде второго этажа, в лит «А» <адрес> в <адрес>, без причинения существенного вреда дому по <адрес> и дому № по пр-ду ФИО9 в <адрес>?

Определить техническую возможность сохранения жилого дома по <адрес>, в переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом надстройки в виде второго этажа, в лит «А».

Установить, чинятся ли ФИО2 препятствия в пользовании его домом № расположенному по пр-ду ФИО9 в <адрес>, возведенным вторым этажом жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. Имеется ли техническая возможность устранения указанного негативного влияния при наличии такового?

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделанного в рамках проведенной судебной строительно- технической экспертизы были сделаны следующие выводы.

При возведении надстройки второго этажа второго этажа в лит. «А» <адрес> в <адрес> использовались элементы конструкции жилого дома N° 44/91 по пр-ду ФИО9 в <адрес>, а именно, стена разделяющая жилой дом между совладельцами (исследовательская часть стр.6-7).

Надстройка в виде второго этажа, лит. «А», <адрес> в <адрес>, имеет эксплуатационную надёжность и соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил (исследовательская часть стр. 7-13).

Надстройка в виде второго этажа, лит. «А», <адрес> в <адрес>, имеет эксплуатационную надёжность и соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных правил - угрозу жизни, здоровью граждан не создает. Снос (демонтаж) надстройки в виде второго этажа, в лит. «А» <адрес> в <адрес>, без причинения существенного вреда дому по <адрес> и дому № по пр-ду ФИО9 в <адрес> возможен только при условии разработки проекта по демонтажу в соответствие с требованиями Российской Федерации (исследовательская часть стр. 13).

Для сохранения жилого дома по <адрес>, в переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом надстройки в виде второго этажа, в лит. «А», требуется принять меры к тому, чтобы максимально уменьшить нагрузку на существующие стены дома лит. «А». Для этого необходимо межэтажное перекрытие над существующим домом лит. «А» выполнить из деревянных балок или принять другое конструктивное решение с учетом максимального снижения нагрузки на существующие стены дома лит «А».

Для установления, чинятся ли ФИО7 препятствия в пользовании его домом №, расположенного по <адрес> в <адрес>, необходимо провести исследование во времени, а также провести расчет несущей способности стен и фундаментов части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес> и обследование грунта (исследовательская часть стр.14-15) ( л.д.154-172).

В судебном заседании свое заключение полностью подтвердил судебный эксперт ФИО8 и пояснил, что исследование проводилось путём осмотра строительных конструкций и отделочных материалов в по <адрес> и <адрес> по пр-ду ФИО9 в <адрес>, осуществления необходимых замеров, анализа фактического состояния. При исследовании экспертом применялись метод визуального осмотра, метод сопоставления данных, представленных в материалах дела и визуального осмотра, методом сравнения. При обследовании объекта экспертизы, жилого дома лит «А», по адресу: <адрес>, проведена оценка технического состояния строительных конструкций здания:Фундамент - из бетона, бутобетона, ленточные. Стены - из камня- ракушечника. Состояние удовлетворительное (степень повреждения от 0-15%). Перекрытие и покрытие - из деревянных балок. Состояние удовлетворительное. Кровля - четырехскатная, по деревянным стропилам с покрытием из асбестоцементных листов, металлопрофиля. Состояние удовлетворительное. Полы - в жилом доме дощатые по лагам и кирпичным столбикам. Состояние удовлетворительное. Двери, окна - Двери и окна деревянные. Состояние удовлетворительное. Внутренняя отделка - улучшенная штукатурка, окраска известковыми составами. Состояние удовлетворительное.

При проведении натурного осмотра определено: жилое помещение лит «А», по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 — соответствует данным технического паспорта БТИ, от ДД.ММ.ГГГГ; на территории домовладения находящегося в собственности ФИО1, по адресу: <адрес>, выполнены работы по реконструкции ? части жилого дома лит «А» с увеличением площади застройки, а именно: на 14 части дома лит «А», демонтирована кровля здания; по существующим стенам устроено основание железобетонного перекрытия первого этажа; выполнено устройство фундамента из железобетона - под частью пристраиваемого здания (увеличения площади застройки); выполнена кладка стен первого и второго этажа: наружных - толщиной 400 мм., внутренних - 200 мм., материал - камень-ракушечник; устройство монолитного железобетонного перекрытия; устройство антисейсмического железобетонного пояса; устройство кровли по деревянным балкам из металлопрофиля; оконные и дверные перемычки - из железобетона; лестничный марш второго этажа - каркас из металлоконструкции. При возведении надстройки второго этажа над частью жилого дома, принадлежащего ФИО1 использовалась межкомнатная внутренняя стена - перегородка), толщиной 200 мм., разделяющая жилой дом лит «А», расположенный по адресу: <адрес>, при разделе в собственности на два домовладения. Так-же была демонтирована кровля над этой же частью здания. Что касается трещин в части дома ФИО2, пояснил, что трещины образованы на противоположной стене дома от места проведения строительства, к которой пристроен гараж принадлежащий ФИО2 Образование трещин возможно также в результате нарушения режима эксплуатации, здание не отапливается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано специалистом в данной области, каких-либо неточностей, противоречий данное заключение не содержит, в связи с чем, суд находит экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее с ч. 3 ст. 86 и оцениваются судом в соответствии со 67 ГПК РФ,

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»").

По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно выстроенного строения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно же ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны ответчика в пользовании ФИО2 частью дома находящегося в его пользовании, расположенного по <адрес>, истцом суду не предоставлено.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольно возведенного строения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.