Решение № 2-1153/2025 2-1153/2025~М-1157/2025 М-1157/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1153/2025

УИД 11RS0020-01-2025-002109-50

Дело №2-1153/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

10 декабря 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование иска указал, что на основании расписки от <Дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 330000 руб. со сроком возврата до <Дата>, в случае невозврата денежных средств в срок, ответчик обязался вернуть сумму долга до <Дата> на 30% больше (неустойка). В установленный срок сумма займа истцу не была возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 432900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 29449,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки после дня подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14059 руб., расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 15000 руб.

<Дата> истец ФИО4 представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере основного долга и неустойки 315900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <Дата> по <Дата> в размере 29449,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки после дня подачи иска до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 059 руб., расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 15000 руб. Просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он в счет долга брал у ФИО1 сумму в размере 225000 руб. С исковыми требованиями согласен частично, просит убрать неустойку и снизить проценты. Просит дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 написал Фроленко расписку о том, что в период с мая по июль 2024 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 330000 руб. сроком на два месяца. Обязуется вернуть сумму долга не позднее <Дата> одним платежом. В случае невыполнения обязался долг выплатить на 30% больше, не позднее <Дата>, что подтверждается письменной распиской.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена.

В обусловленный сторонами срок - до <Дата> и <Дата> - сумма займа ответчиком не была возвращена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после <Дата> в счет уплаты долга осуществлены переводы денежных сумм на общую сумму 117000 руб., что подтверждается выписками операций по счету ВТБ (ПАО) (<Дата> – 15000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 7000 руб., <Дата> – 30000 руб., <Дата> руб. – 35000 руб.) и выписками по счетам ПАО «Совкомбанк» (<Дата> - 5000 руб.), истцом данная сумма признана возвращенной.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, объективных и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа до <Дата> суду не представлено, в связи, с чем начисление неустойки в размере 99000 руб. (=330000 *30%) суд считает обоснованным. Размер неустойки в размере 102900 руб. истцом рассчитан неверно.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что ответчик выплатил частями в разные даты 117000 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в первую очередь погашена неустойка в размере 99000 руб., сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде составила 312000 руб. = (330000*1,3-117000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, соответственно у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день исполнения решения отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере 15000 руб. Установлено, что между ФИО1 и адвокатом Благочевым П.В. заключено соглашение <Номер> об оказании юридической помощи, предметом которого являлись составление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании 330000 руб. и процентов до даты погашения задолженности на основании расписки от <Дата>, стоимость услуг составила 15000 руб. и оплачена истцом в полном объеме <Дата>.

Из материалов дела усматривается, что Благочев П.В. составил исковое заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от <Дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14059 руб., <Дата> истец исковые требования уточнил: просил взыскать сумму основного долга 315 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 29449,06 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день после подачи иска. Цена иска составила 11133,73 руб., то есть сумма 2925,27 руб. является излишне уплаченной.

Фактически судом удовлетворены требования истца на сумму 312000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям 10058,59 руб. = 11133,73*(312000 / (315900 + 29449,06)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <Дата> года рождения, СНИЛС <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <Номер>, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, СНИЛС <Номер>, сумму основного долга по договору займа от <Дата> в размере 312000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10058,59 руб., а всего 332 058 (триста тридцать две тысячи пятьдесят восемь) руб. 59 коп.

Возвратить ФИО1, <Дата> года рождения, СНИЛС <Номер>, излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную <Дата> по чеку по операции УИП (УПНО) 10445257450000<Номер>, в размере 2925 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Минина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.