Решение № 12-18/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А. (п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.41, каб.208)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Аницына В.Н., действующего на основании доверенности 27АА 0871706 от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-1/2019 от 22.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 22.01.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась и указала, что врачом при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. согласно бумажным носителям с показаниями технического средства измерения первое исследование выдыхаемого воздуха при наличии алкоголя проведено 16.12.2018 года в 22 час. 37 мин., второе в 22 час. 50 мин., то есть с интервалом, менее 15 минут. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснила, что после повторного освидетельствования у неё отбирался анализ мочи, который дал отрицательный результат, забор крови не производился. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в автомобиле ДПС отказалась, поскольку полагает, что у сотрудника ДПС ФИО3 к ней предвзятое отношение. Просит постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-1/2019 от 22.01.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Защитник Аницын В.Н. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха составляет 13 минут.

Выслушав ФИО1, защитника Аницына В.Н., изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 16.12.2018 года в 21 час. 35 мин в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Исузу-Бигхорн» гос.рег.знак № в районе дома № 21 по ул. Октябрьская в п. Ванино Хабаровского края в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 16.12.2018 года (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2019 года (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 16.12.2019 года (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.12.2019 года (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2019 года с показаниями прибора, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.9);

- видеозаписью регистратора, приобщенной к материалам дела, просмотренной в ходе судебного заседания (л.д.10).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентированный ст. 28.2 и ст. 27.12 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам жалобы проведение врачом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя с интервалом менее 15 минут, не свидетельствует о недостоверности полученных в ходе исследования результатов и о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 78 от 16.12.2018 года как доказательства, поскольку отраженные в нем сведения позволяют сделать вывод, что состояние опьянения у ФИО1 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проведение исследования в интервале 13 минут, исходя из приведенного медицинского обоснования, не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у неё состояния опьянения, поскольку не было проведено дополнительное изучение крови с использованием других методов исследования, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи, поскольку в силу п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Мировой судья правильно оценил представленный Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2019 года как достаточное доказательство по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудником дорожно-патрульной службы ФИО3 или о том, что у него могло сложиться предвзятое к ней отношение, заявителем в суд не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья правомерно положил его показания наряду с другими исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновной.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-1/2019 от 22.01.2019 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены, либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-1/2019 от 22.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.