Решение № 12-60/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Татьяна Викторовна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

его защитника – адвоката Гаманковой М.Д.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» С. от 12.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 20.03.2017 года в 00 часов 15 минут на 31 км автодороги <адрес> управлял автомобилем NISSAN AD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с дорожно-транспортным проишествием, участником которого он явился, а именно убрал автомобиль с места ДТП, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п.2.5 ПДД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что не установлена его вина в совершении административного правонарушения, поскольку за рулем автомобиля находился другой человек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Гаманкова М.Д. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным в жалобе основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 пояснил, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в проткооле была указана лишь дата рассмотрения дела, без указания времени его рассмотрения.

Представитель ОГИБДД, а также заинтересованное лицо – собственник второго автомобиля П. о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав ФИО1 и его защитника Гаманкову М.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 27.03.2017 г. следует что, присутствующий при составлении данного протокола ФИО1 был уведомлен только о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, без указания времени его рассмотрения, что не может быть признано надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а соответственно является существенным нарушением права ФИО1 на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно права на защиту.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ истек, то производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» С. от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>