Решение № 2-5509/2024 2-5509/2024~М-4065/2024 М-4065/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5509/2024

2-5509/2024

05RS0031-01-2024-006292-50

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и компенсации судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 27.01.2024 по 05.08.2024 образовалась просроченная задолженность

- просроченные проценты – 67 279,85 рублей;

- просроченный основной долг – 549 346,29 рублей;

- неустойка – 7 086,47 рублей;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 27.01.2024 по 05.08.2024 в размере 623 712,61 рублей, из которых

- просроченные проценты – 67 279,85 рублей;

- просроченный основной долг – 549 346,29 рублей;

- неустойка – 7 086,47 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 437,13 рублей.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, возражений не направили. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Стороны будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ПАО Сбербанк, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 550 000 рублей.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности 623 712,61 рублей. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 623 712,61 рублей, за период с 27.01.2024 года по 05.08.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина в размере 9 437,13 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 437,13 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (КПП 773601001) задолженность по кредитному договору в размере 623 712,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 437,13 рублей, итого 633 149,74 (шестьсот тридцать три тысячи сто сорок девять) рублей, 74 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова