Решение № 12-107/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-107/2017

Судья Панкова А.С. Дело № 12-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 г. г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 в период с 25.01.2017 года по 28.03.2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность, реализовывала меховые изделия без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

Обращает внимание, что меховые изделия в количестве 93 единиц были фактически промаркированы контрольными знаками с нарушением установленного порядка их нанесения, после чего выставлены в продажу, а также хранились с целью сбыта.

Никаких нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителей ФИО2 - ФИО4, ФИО5, просившие постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ФИО2 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 13 апреля 2017 года, о привлечении по части 2 статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без ее участия, что подтверждается материалами дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья районного суда обоснованно исходила из того, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем он не может служить допустимым доказательством по делу, а в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья районного суда мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3 о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 направлялось, не может быть основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку согласно оттиску на конверте, он поступил на почту 10 апреля 2017 года, а протокол составлен 13 апреля 2017 года.

Должностное лицо, должно заблаговременно направлять извещение о производстве процессуального действия, давая для этого заинтересованному лицу разумный срок.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попова