Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело 2-547/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» (далее - ООО СК «Экип») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 55 656 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 15.03.2016 по адресу: <...> дом №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ягуар, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и БМВ, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль Ягуар, принадлежащий ФИО1, который застрахован в ООО СК «Экип». ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 271 489 руб. 99 коп. ООО СК «Экип» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО - Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1 30.05.2016 СПАО «РЕСО - Гарантия» требование истца удовлетворило частично, а именно: осуществило выплату в сумме 197 844 руб. 44 коп. ООО «Экип» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы, который решением от 08.06.2017 довзыскал со СПАО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в сумме 17 989 руб. 06 коп. в счет возмещения ущерба. Общий размер компенсации ущерба, полученный истцом в рамках договора ОСАГО составил 215 833 руб. 50 коп. У ООО СК «Экип» осталась невозмещенная за счет страховой выплаты часть ущерба в сумме 55 656 руб. 49 коп. (271 489 руб. 99 коп. - 215 833 руб. 50 коп.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2016 в 16 час. в городе Москве на улице Нежинская, дом №, ФИО3, управляющий автомобилем БМВ, регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ягуар, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованным истцом по договору добровольного имущественного страхования, который получил механические повреждения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и не оспариваются сторонами.

Из материалов выплатного дела истца следует, что автомобиль Ягуар, регистрационный знак №, в момент ДТП был застрахован истцом от угона и ущерба по полису №. По условиям договора, страховое возмещение выплачивается путем ремонта на СТОА по выбору страхователя либо в денежной форме.

Согласно заключению специалиста ООО СК «Экип» от 29.04.2016 сумма счета за ремонт автомобиля Ягуар составляет 271 489 руб. 99 коп., с учетом износа - 215 833 руб. 50 коп.

Истцом оплачено проведение индивидуальным предпринимателем ФИО2 восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 271 489 руб. 99 коп. платежными поручениями № 824 от 12.05.2016 и № 830 от 13.05.2016.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису <данные изъяты>.

Истцом в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» 16.05.2016 направлялось требование о выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля в сумме 215 833 руб. 30 коп.

СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело страховую выплату ООО СК «Экип» в сумме 197 844 руб. 44 коп. платежным поручением № 316896 от 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО СК «Экип» взыскан ущерб в сумме 17 989 руб. 06 коп.

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО3 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта автомобиля Ягуар с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда перешло к истцу.

С ФИО3 в пользу истца должно быть взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 55 656 руб. 49 коп. (271 489 руб. 99 коп. - 215 833 руб. 50 коп., возмещаемых за счет средств ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 869 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 55 656 руб. 49 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 869 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров