Апелляционное постановление № 22-408/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/16-90/2024

Судья 1-ой инстанции – Желтухина Е.Ю. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 19 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года в ФКУ ИК-(данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 23 июля 2018 года, конец срока – 19 июня 2027 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции.

Имевшееся у нее взыскание будет погашено в январе 2025 года. Она старается не нарушать распорядок дня, принимает участие в общественной жизни отряда, исправительного учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, она получила две специальности – оператор швейного оборудования, рабочий зеленого хозяйства.

Один исполнительный лист ею погашен, по двум другим производятся удержания.

Осужденная просит удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаев А.Ж. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, не заявила о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. 80 УК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел невозможность достижения целей наказания при замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в интересах осужденной следует признать правильными.

Осужденная отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания (не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами) (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как единственное основание для замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного, его отношение к труду или учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч.ч. 3 и 4 ст. 175 УИК РФ).

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденной.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения высказала мнение о нецелесообразности замены неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания.

Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, суд установил, что в настоящее время осужденная трудоустроена, имеет 6 поощрений.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденная три раза допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергалась взысканиям в виде выговора, в настоящее время одно взыскание не снято и не погашено.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, осужденная к трудовой деятельности привлечена на должность подсобного рабочего, выполняет разовые поручения по благоустройству отряда и колонии.

В общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции обосновано учитывал сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда первой инстанции не имелось.

Характеристика на осужденную подписана врио начальника исправительного учреждения, содержат сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Наказание в виде лишения свободы до настоящего времени не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденную, не имеется оснований полагать, что такое воздействие окажет применение более мягкого вида наказания.

Совокупность всех данных о личности осужденной и ее поведении не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденная должна быть охарактеризована положительно в такой степени, в которой это необходимо для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О каких-либо положительно характеризующих осужденную обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк