Решение № 2-1602/2024 2-1602/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1602/2024

63RS0038-01-2024-000248-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Теплых О.Н., истца ФИО1, представителя истца Ефимова А.С., представителя ответчика ФИО2, представителей 3 лиц ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары первоначально с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее ГПК СО «АСАДО») с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что *** не позднее 21 час. 20 мин. она находилась на остановке общественного транспорта «ТК Московский», расположенном в Кировском районе г. Самара по адресу: ул. 18 км Московского шоссе. В указанное время к остановке подошел автобус, следовавший по «67» маршруту. Истец совместно с остальными гражданами подошла к данному автобусу, чтобы осуществить посадку в транспорт. При открытии дверей из автобуса стали выходить пассажиры и чтобы не препятствовать выходу людей из автобуса, истец сделала шаг назад, наступив на находящуюся в неисправном состоянии решетку ливневой канализации, в результате чего ее левая нога провалилась в ливневую канализацию, а правая нога осталась на поверхности дороги. Истец сразу же почувствовала сильную резкую боль в области правой ноги и стопы, которые визуально были деформированы, образовалась сильная отечность. В этот же день ФИО1 была доставлена попутным транспортом в травматологическое отделение ГБ №2 им. Н.А. Семашко с диагнозом: <данные изъяты>. С *** по *** истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко», где в связи с неэффективностью консервативного лечения истцу было проведено оперативное вмешательство, а именно <данные изъяты>. С 13 по *** истец вновь проходила стационарное лечение в ГБУЗ Самарской области «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко», где ей было проведено оперативное вмешательство с целью <данные изъяты>. С октября 2022 г. истец проходила амбулаторное лечение по поводу полученной травмы в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №7». С целью определения степени тяжести вреда здоровью истец обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от *** у ФИО1 установлено повреждение: <данные изъяты>. Установленная травма правой голени и стопы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинила тяжкий вред здоровью (п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Постановлением от *** следователя по ОВД следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области Н.И. в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава преступления (по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).Автомобильная дорога «Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») включена в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 г. №106 и предоставлена в оперативное управление министерству как органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области и действующемуна основании Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. №89. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в целях надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Самарской области был заключен государственный контракт с ГПК СО «АСАДО» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области. В соответствии с условиями государственного контракта ГПК «АСАДО» обязано выполнять весь комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Самарской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. №402. Согласно Классификации при капитальном ремонте проводятся работы по системе водоотвода: замена изношенных звеньев прикромочных и телескопических лотков, дренажей, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, элементов подводящих и отводящих русел у водопропускных труб, элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным местам, паромным переправам и другим объектам).Следовательно обязанность по замене элементов ливневой канализации на Московском шоссе в соответствии с заключенным государственным контрактом лежала на ГПК «АСАДО». Принимая во внимание, что истец находилась на стационарном лечении, получала обезболивающие и противовоспалительные уколы, перенесла несколько оперативных вмешательств по поводу полученной травмы, испытывала физическую боль и нравственные страдания, в настоящее время функция поврежденной ноги полностью не восстановлена, с четом разумности и справедливости, истец просила взыскать с ГПК «АСАДО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнила, предъявив требования к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, которым не исполнено надлежащим образом обязанность по содержанию дорожного покрытия, не обеспечил безопасность дорожного движения, участниками которого являются также граждане, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью истца в результате падения на неисправной решетке ливневой канализации. С учетом изложенного истец просила взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Ефимов А.С. исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ГПК «АСАДО», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснения дала в соответствии с отзывом на исковое заявление.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Самаратрансстрой», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, также предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора Теплых О.Н., которая полагала возможным требования истца удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что *** не позднее 21 час. 20 мин. ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «ТК Московский», расположенном в Кировском районе г. Самара по адресу: ул. 18 км Московского шоссе. В указанное время к остановке подошел автобус, следовавший по «67» маршруту. Истец совместно с остальными гражданами подошла к данному автобусу, чтобы осуществить посадку в транспорт. При открытии дверей из автобуса стали выходить пассажиры и чтобы не препятствовать выходу людей из автобуса, истец сделала шаг назад, наступив на находящуюся в неисправном состоянии решетку ливневой канализации, в результате чего левая нога ФИО1 провалилась в ливневую канализацию, а правая нога осталась на поверхности дороги. Истец сразу же почувствовала сильную резкую боль в области правой ноги и стопы, которые визуально были деформированы, образовалась сильная отечность.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 травма получена ***, госпитализация с *** по *** с диагнозом: <данные изъяты>. *** операция – <данные изъяты>. Циркулярный гипс с окном. Послеоперационный период без осложнений. При выписке составление больной удовлетворительное.

В период *** по *** ФИО1 проходила лечение у врача-травматолога, *** проведена операция – удаление металлофиксаторов. Заживление без признаков воспаления. В удовлетворительном состоянии со швами выписана на амбулаторное лечение. Период нахождения на листе нетрудоспособности составил с *** по ***, что также подтверждается копией выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ***, подготовленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлено повреждение: - <данные изъяты>. Установленная травма правого голени и стопы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинила тяжкий вред здоровью (п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Кировскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от *** по факту получения тяжкого вреда здоровью ФИО1 *** примерно в 21-20 час., ввиду поврежденного ливневого люка, расположенного по адресу: <...> км Московского шоссе, остановка общественного транспорта «ТК Московский» в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.ст. 219, 238 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании установлено, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от *** № и в указанный перечень включена автомобильная дорога регионального значения Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал».

*** между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ГКП «АСАДО» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара (Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»), мостовой переход «Кировский», мостовой переход «Фрунзенский») в соответствии с которым ГПК «АСАДО» приняло на себя обязательства выполнять собственными и (или) с привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального в городском округе Самара, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городском округе Самара.

В соответствии с п.6.1. Контракта работы по содержанию выполнятся с *** по ***

В силу п.8.8. государственного контракта ГПК «АСАДО» несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производственных работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

Вместе с тем в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер безопасности при содержании своего имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 1).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как предусмотрено в статье 17 этого же закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является лицо, на которое возлагается содержание автомобильной дороги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 123.21, 296 названного кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно- транспортного происшествия; обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5, 6, 15, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

На основании статьи 87 Устава Самарской области, статьи 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 г. №80-ГД «О Правительстве Самарской области», постановления Правительства Самарской области №98 от 20.06.2007 г. «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области № 89 от 20.06.2007 г.

Согласно п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» система дорожного водоотвода - комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге.

Кроме того, Законом №257-ФЗ предусмотрено понятие: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. №402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Среди прочих работ при капитальном ремонте Приказ предусматривает замену элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (подп. "б" п. 3); в ходе ремонтных работ предусмотрено восстановление ливневой канализации (подп. "б" п. 5); в ходе содержания автомобильных дорог Приказ предусматривает поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) (подп. "в" п. 6).

Таким образом, хотя система водоотвода прямо не поименована в числе элементов обустройства автомобильных дорог, ее функциональное назначение (отвод воды с поверхности дорожного покрытия) способствует обеспечению дорожного движения и позволяет сделать вывод о ее принадлежности к данным элементам.

Автомобильная дорога «Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») включена в перечень автомобильных дорог регионального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 г. №106 и предоставлена в оперативное управление министерству как органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области и действующему на основании Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. №89.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области; реализация государственной политики в транспортно-логистическом комплексе в дорожном хозяйстве, развитие коммуникационной инфраструктуры и спутниковых технологий; осуществление государственной поддержки деятельности организаций транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, принятие мер по развитию коммуникационной инфраструктуры и спутниковых технологий в целях мер по развитию коммуникационной инфраструктуры и спутниковых технологий в целях модернизации транспортно-логистического комплекса, дорожного хозяйства Самарской области и реализация инвестиционных проектов (программ) в рамках деятельности Министерства.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу, что именно на ответчике, как на собственнике имущества, лежит ответственность за вред причиненный истцу, поскольку Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не исполнена надлежащим образом обязанность по содержанию дорожного покрытия, не обеспечена безопасность дорожного движения, участниками которого также являются граждане, что предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГКП Самарской области «АСАДО», в результате неисполнения которым условий контракта автодорога находилась в ненадлежащем состоянии, не могут приняты судом, поскольку, как было указано выше, действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию имущества возложена на собственника, функции которого применительно к дорогам регионального значения в Самарской области выполняет Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что *** ГПК «АСАДО» в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области было направлено сообщение о том, что при объезде автомобильных дорог общего пользования Самарской области, были выявлены дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги (разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, а также разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе сопряжения с колодцами дождевой канализации), на участке Московского шоссе от пр. Кирова до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал», влияющий на безопасность дорожного движения. Данная автомобильная дорога находится на гарантии, согласно гарантийному паспорту. Учитывая высокую интенсивность движения автомобильного транспорта и важность функционирования данной автомобильной дороги и как следствие увеличение объемов разрушения, данное информационное письмо направлено для принятия решения и к нему приложены фотоматериалы, на которых также присутствует участок дороги, где произошло, указанное ФИО1 в иске событие.

Согласно сведений, предоставленных Управлением МВД России по г. Самаре от *** в период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре за участок дороги Московского шоссе от проспекта Кирова до автомобильной дороги «подъезд к г. Самара от М-5 Урал» протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не составлялось, предписаний не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиесяк душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате произошедших событий истцу причинен тяжкий вред здоровью, и причинение морального вреда предполагается, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем физических и нравственных страданий истца в виде перенесенной физической боли, длительность лечения после происшедшего, отсутствие признаков грубой неосторожности в поведении истца, личности истца, её возраста, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец ФИО1 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела понесла расходы на проведение судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт несения расходов истцом подтверждается договором об оказании платных услуг от *** и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 5 300 руб., а всего взыскать 605 300 руб. (шестьсот пять тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.

Судья - Л.Н. Мячина