Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2824/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское К делу <№ обезличен> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «22» июня 2017 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., в подтверждении чего была выдана расписка получателя займа. Денежные средства ответчик должен был вернуть не позднее <дата> Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб. Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. В адрес ответчика были направлены судебные повестки с датой рассмотрения дела. Вместе с тем, согласно адресной справки от <дата>, ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>. Направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по расписке, которые в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является договором займа. Так, <дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. на условиях их возвратности до <дата>. В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 в течение указанного срока и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> не исполнила. Нахождение оригинала расписки Бовконенко Е,Г. от <дата> у истца согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере, установленном условиями займа. Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата>, в размере 5 000 000 (пяти миллионов) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. Требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются чеком-ордером от <дата>. Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Татаров Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Татаров В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-2824/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |